act legal covers all major European business centres.
Warsaw | Amsterdam | Bratislava | Bucharest | Budapest | Frankfurt | Milan | Prague | Vienna
meet us at www.actlegal.com

x

Zmiany w zasadach karania członków zarządu i rady nadzorczej

Kapitalny komentarz | 03.06.2022 r.

30 maja 2022 r. weszła w życie Ustawa z dnia 7 kwietnia 2022 r. o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw[1].

Ustawa wprowadza nowelizację m. in. ustawy o ofercie publicznej, obejmującą zmiany w wezwaniach (m.in. dodanie do porządku prawnego wezwań dobrowolnych, zmiana progu wezwania obowiązkowego), zwiększenia uprawnień KNF, modyfikacje w zakresie ustalania ceny minimalnej w wezwaniach, pośrednie nabycie akcji, czy zmiany dotyczące możliwości karania członków zarządu oraz rad nadzorczych niezależnie od nałożenia sankcji na spółkę.

I właśnie tej ostatniej zmianie, dot. karania członków zarządu i rady nadzorczej, dokładnie przyjrzymy się w najnowszym wydaniu Kapitalnego Komentarza.

 

  1. Ratio legis zmian:

 

Jak wskazano w uzasadnieniu ustawy nowelizującej, zmiany przewidziane w art. 96 ust. 7 i 7a ustawy o ofercie publicznej mają na celu uniezależnienie możliwości nałożenia kary na osobę pełniącą funkcję członka zarządu lub rady nadzorczej spółki publicznej od wcześniejszego nałożenia kary na samą spółkę.

Jednocześnie, będzie to możliwe jedynie w przypadku rażących naruszeń obowiązków, które ustawa o ofercie nakłada na spółkę publiczną.

 

  1. Ukaranie członka organu a brak konieczności uprzedniego ukarania spółki:

 

Przed nowelizacją, Komisja Nadzoru Finansowego posiadała uprawnienie do ukarania członka zarządu lub rady nadzorczej, jedynie po uprzednim ukaraniu spółki.

W obowiązującym stanie prawnym, możliwe jest nałożenie kary na osobę pełniącą funkcję członka zarządu albo rady nadzorczej niezależnie od wcześniejszego wydania decyzji nakładającej karę na spółkę, ale pod warunkiem uznania naruszenia obowiązków za rażące.

 

  1. Naruszenie obowiązków przez członka zarządu:

 

Podkreślenia wymaga fakt, że nadal będzie możliwe nałożenie kary pieniężnej na członka zarządu w przypadku naruszeń niebędących rażącymi, w ciągu 12 miesięcy od nałożenia kary na spółkę.

 

  1. Wydłużenie terminu przedawnienia:

 

Co istotne, zmiany dokonane w art. 96 ust. 7 ustawy o ofercie publicznej, powodują wydłużenie okresów przedawnienia na nakładanie kar na członków organów.

W obecnym stanie prawnym, w przypadku rażącego naruszenia obowiązków przez spółkę, termin przedawnienia wynosi 5 lat od dnia dokonania tego naruszenia przez spółkę.

 

  1. Przepisy przejściowe:

Za zachowania stanowiące naruszenie przepisów ustawy o ofercie, zaistniałe przed dniem wejścia w życie jej nowelizacji, sankcję administracyjną wymierza się według przepisów dotychczasowych, chyba że sankcja administracyjna wymierzona według przepisów znowelizowanych, byłaby względniejsza dla strony postępowania.

 

  1. Zwiększona aktywność KNF:

 

Poruszane zagadnienie jest istotne, z uwagi na stale zwiększającą się aktywność Komisji Nadzoru Finansowego w zakresie nakładania sankcji na członków zarządów, jak i członków rad nadzorczych spółek publicznych.

Analiza komunikatów KNF z ostatnich kilku lat pokazuje wyraźną tendencję wzrostową w karaniu członków organów spółki.

Nakładane sankcje w przeważającej większości wynikają z zaniechań lub błędów dotyczących przekazywania raportów okresowych, jak i informacji poufnych.

Nakładanie sankcji bezpośrednio na osoby piastujące funkcje zarządcze lub nadzorcze może być związane również z pośrednim zabezpieczeniem interesu akcjonariuszy, przez ograniczenie bezpośrednich kar wobec spółki. Na uznanie zasługuje w tym przypadku nowelizacja, umożliwiająca pociąganie do odpowiedzialności członków rad nadzorczych lub zarządu z pominięciem uprzednio nałożonych sankcji na spółkę.

Dotychczas, wszczęcie postępowania w zakresie nałożenia kary na członka organu następowało w sytuacji, w której organ zbadał i zweryfikował naruszenie dokonane przez samą spółkę.

Obecnie, KNF może jeszcze bez takiej weryfikacji wszcząć postępowanie w zakresie nałożenia kary pieniężnej na członka organu spółki, a nawet wydać decyzję w tym zakresie przed przeprowadzeniem postępowania wobec spółki.

Podkreślenia wymaga zatem wyjątkowa odpowiedzialność leżąca obecnie po stronie KNF,  w  zakresie wstępnej weryfikacji naruszenia oraz odpowiedniej komunikacji z rynkiem,  w zakresie podejmowanych działań sankcyjnych wobec członków organów spółek publicznych.

 

Jeśli potrzebowaliby Państwo pogłębić powyższy temat, zapraszamy do kontaktu  z naszymi Ekspertami:

Piotr Wojnar

Adwokat / Partner Zarządzający

+48 22 420 59 59

piotr.wojnar@actlegal-bsww.com

Łukasz Świątek

Adwokat / Starszy prawnik

+48 504 763 762

lukasz.swiatek@actlegal-bsww.com

Katarzyna Krzykwa

Aplikant adwokacki / Prawnik

+48 508 647 832

katarzyna.krzykwa@actlegal-bsww.com

Prospekt 3LP S.A. zatwierdzony przez KNF. Prawnicy act BSWW legal & tax doradzali w procesie

Komisja Nadzoru Finansowego zatwierdziła prospekt 3LP S.A., jednej z największych i najdynamiczniej rozwijających się spółek oferujących kompleksowe i zautomatyzowane usługi fulfillmentu dla firm z branży e-commerce w Polsce.

Zamiarem Spółki jest uzyskanie wpływów z Oferty w kwocie brutto około 104 mln zł. Środki pozyskane z oferty publicznej zostaną przeznaczone na rozwój Spółki, m.in. na automatyzację procesów w nowej hali w Siechnicach k. Wrocławia, rozwój zarządzanej powierzchni magazynowej oraz inwestycje w zrównoważony rozwój firmy zgodnie z przyjętą strategią ESG, w tym w energetykę odnawialną.

Pracami zespołu rynków kapitałowych kierowali Piotr Wojnar (Partner Zarządzający) oraz Łukasz Świątek (Senior Associate), wspierani przez Katarzynę Krzykwę (Associate).

Zespół Rynków Kapitałowych kancelarii act BSWW legal & tax doradza przedsiębiorcom we wszystkich fazach ich rozwoju – od start-upów po duże spółki publiczne. Doradzamy przy transakcjach wyjścia funduszy z inwestycji – zarówno poprzez sprzedaż inwestorowi branżowemu czy finansowemu, jak i poprzez debiut giełdowy spółki na rynku regulowanym lub w alternatywnym systemie obrotu. Posiadamy doświadczenie niezbędne w transakcjach związanych z emisją papierów wartościowych, wprowadzaniem ich do obrotu na rynku regulowanym oraz w transakcjach związanych z obrotem tymi papierami. Zajmujemy się również przeprowadzaniem audytów prawnych towarzystw i funduszy oraz reprezentowaniem tych podmiotów w postępowaniach przygotowawczych, sądowych i administracyjnych.

act BSWW legal & tax doradza Helvexia Pay sp. z o.o. w procesie uzyskania statusu małej instytucji płatniczej

Kancelaria act BSWW legal & tax świadczyła kompleksowe doradztwo prawne w procesie uzyskania statusu małej instytucji płatniczej i wpisu do rejestru dostawców usług płatniczych i wydawców pieniądza elektronicznego, prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego.Usługi kancelarii obejmowały przygotowanie dokumentacji prawnej, przygotowanie wniosku o wpis spółki jako małej instytucji płatniczej do rejestru dostawców usług płatniczych i wydawców pieniądza elektronicznego, zgodnie z wymogami ustawy o usługach płatniczych oraz reprezentację Helvexia Pay sp. z o.o. w postępowaniu rejestrowym przed Komisją Nadzoru Finansowego.

Klienta wspierali Piotr Wojnar (Partnera zarządzający) oraz Aleksandra Sztajer (Starszy prawnik).

Po rozpoczęciu działalności Helvexia Pay będzie świadczyć usługi polegające między innymi na wydawaniu kart prepaid oraz prowadzeniu wirtualnego kantoru wymiany walut.

Zespół Rynków Kapitałowych kancelarii act BSWW legal & tax doradza przedsiębiorcom we wszystkich fazach ich rozwoju – od start-upów po duże spółki publiczne. Doradzamy przy transakcjach wyjścia funduszy z inwestycji – zarówno poprzez sprzedaż inwestorowi branżowemu czy finansowemu, jak i poprzez debiut giełdowy spółki na rynku regulowanym lub w alternatywnym systemie obrotu. Posiadamy doświadczenie niezbędne w transakcjach związanych z emisją papierów wartościowych, wprowadzaniem ich do obrotu na rynku regulowanym oraz w transakcjach związanych z obrotem tymi papierami. Zajmujemy się również przeprowadzaniem audytów prawnych towarzystw i funduszy oraz reprezentowaniem tych podmiotów w postępowaniach przygotowawczych, sądowych i administracyjnych.

Kapitalny Komentarz

Nowe przepisy w zakresie wezwań

W ostatni piątek, 8 kwietnia 2022 r., ustawę o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw („nowelizacja”) skierowano do podpisu Prezydenta RP.

W ramach ustawy zawarto rewolucyjne zmiany w ustawie o ofercie publicznej, w szczególności w zakresie obowiązku przeprowadzania wezwań na sprzedaż akcji spółek publicznych. Z najważniejszych zmian należy wymienić:

–  zmianę progów – zamiast 33% i 66%, jeden próg 50% w ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu spółki, od którego zależy obowiązek przeprowadzenia wezwania na sprzedaż akcji spółki;

– brak obowiązku wezwań uprzednich, z obowiązkiem przeprowadzenia wezwania dopiero po przekroczeniu 50% w ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu spółki;

– możliwość przeprowadzania wezwań dobrowolnych do 100%, z zastosowaniem warunków pod którymi wezwanie jest ogłaszane, analogicznych do tych przewidzianych obecnie dla obowiązkowych wezwań uprzednich z art. 73 ust. 1 oraz art. 74 ust. 1 ustawy o ofercie publicznej;

–  istotne zmiany w zakresie przepisów dot. określania wartości godziwej ceny akcji.

Zgodnie z nowelizacją, zmiany w ustawie o ofercie mają wejść w życie 30 maja 2022 r., zatem najważniejsze na obecną chwilę wydają się być przepisy intertemporalne, które będą miały istotny wpływ na planowanie transakcji na rynku public M&A w najbliższych miesiącach, czy zdarzeń prawnych w wyniku których dochodzić może do istotnych zmian w zakresie wysokości posiadanego ogólnego % w ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu spółki, takich jak chociażby podwyższenie kapitału zakładowego. Za podstawową zasadę, ustawodawca uznał stosowanie dotychczasowych przepisów do zdarzeń występujących przed dniem wejścia w życie znowelizowanych przepisów. Przedmiotową kwestię rozpoczyna art. 28 nowelizacji:

– do wezwań ogłoszonych przed dniem wejścia w życie nowelizacji zastosowanie znajdą przepisy dotychczas obowiązujące;

– podobnie będzie w przypadku, gdy obowiązek wezwania powstał w czasie obowiązywania dotychczasowych przepisów, jednak wezwanie ogłaszane jest po wejściu w życie znowelizowanych przepisów ustawy o ofercie publicznej – w tym wypadku również zastosujemy przepisy w dotychczasowym brzmieniu;

– z kolei w przypadkach kiedy akcjonariusz, w wyniku wezwań ogłoszonych na podstawie dotychczasowych przepisów art. 73 ust. 1 albo art. 73 ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie publicznej (wezwania do 66%), ale zakończonych po wejściu w życie znowelizowanych przepisów ustawy o ofercie publicznej, przekroczy w wyniku tego wezwania próg 50% ogólnej liczby głosów w spółce publicznej, dalsze zwiększenie udziału w ogólnej liczbie głosów w tej spółce prowadzić będzie do powstania obowiązku ogłoszenia wezwania na wszystkie akcje spółki;

– podobnie będzie w przypadkach, w których przed ogłoszeniem wezwania, o którym mowa w art. 73 ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie publicznej w brzmieniu dotychczasowym, akcjonariusz lub podmiot, który pośrednio nabył akcje, posiadał w dniu wejścia w życie znowelizowanych przepisów ustawy o ofercie publicznej ponad 50% ogólnej liczby głosów w spółce publicznej – obowiązek ogłoszenia wezwania, o którym mowa w znowelizowanym art. 73 ust. 1 ustawy o ofercie publicznej, a więc obowiązek przeprowadzenia wezwania w związku z przekroczeniem 50% głosów na walnym zgromadzeniu spółki, powstanie jeżeli po zakończeniu wezwania nastąpiło dalsze zwiększenie udziału w ogólnej liczbie głosów w spółce publicznej;

– podobnie będzie w przypadku akcjonariusza mającego w dniu wejście w życie nowelizacji, a więc 30 maja 2022 r., większościowy udział w ogólnej liczbie głosów w spółce publicznej stanowiący więcej niż 50% oraz nie więcej niż 66% ogólnej liczby głosów – obowiązek przeprowadzenia wezwania powstanie jeżeli po zakończeniu wezwania nastąpiło dalsze zwiększenie udziału w ogólnej liczbie głosów w spółce publicznej;

– last but not least, w sytuacji, w których przed dniem wejścia w życie znowelizowanych przepisów ustawy o ofercie publicznej podjęte zostały przez spółkę działania mające na celu podwyższenie kapitału zakładowego, w wyniku którego w dotychczasowym stanie prawnym nie powstałby obowiązek ogłoszenia wezwania, obowiązek ogłoszenia wezwania wynikający ze zwiększenia udziału w ogólnej liczbie głosów w spółce publicznej powstanie, gdy dojdzie do kolejnego zwiększenia tego udziału, ale rozwiązanie to dotyczyć będzie wyłącznie sytuacji, w których zgłoszenie tego podwyższenia do sądu rejestrowego nastąpiło przed dniem wejścia w życie znowelizowanych przepisów ustawy o ofercie publicznej oraz dotyczy wyłącznie przypadków zwykłego podwyższenia kapitału zakładowego, przez co nie ma zastosowania do objęcia akcji w granicach kapitału docelowego lub warunkowego podwyższenia kapitału zakładowego.

Podobną logikę ustawodawca zastosował do postępowań oraz sankcji w sprawach wynikających z wezwań ogłoszonych na podstawie art. 11a ust. 9, art. 73 ust. 1 i ust. 2 pkt 1, art. 74 ust. 1 i 2, art. 90a ust. 1 i art. 91 ust. 5 ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu dotychczasowym, co do których również stosuje się przepisy dotychczasowe, podobnie jak w przypadku żądań sprzedaży akcji w ramach przymusowego wykupu, o którym mowa w art. 82 oraz art. 83 ustawy o ofercie publicznej.

Czy przepisy intertemporalne przewidują wszystkie możliwe scenariusze? Biorąc pod uwagę chociażby brak wyraźnego uregulowania sytuacji w zakresie wezwań ogłaszanych zgodnie z obecnie obowiązującym art. 74 ust. 1 ustawy o ofercie, które zakończą się już po 30 maja 2022 r., a w ramach których nie dojdzie do przekroczenia progu 66 % a dojdzie do przekroczenia 50% w ogólnej liczbie głosów, wydaje się że nie. Na pytanie czy ten oraz ewentualne inne przypadki, które wymknęły się ustawodawcy w ramach tworzenia przepisów intertemporalnych, będą stanowić istotne zagadnienie dla uczestników rynku, jak zwykle odpowie nie znający nudy polski rynek publiczny.

Zadaj pytanie naszym doradcom

Piotr Wojnar
Adwokat / Partner zarządzający
+48 22 420 59 59
piotr.wojnar@actlegal-bsww.com

Łukasz Świątek
Adwokat / Starszy prawnik
+48 22 420 59 59
lukasz.swiatek@actlegal-bsww.com

Katarzyna Krzykwa
Aplikant adwokacki / Prawnik
+48 22 420 59 59
katarzyna.krzykwa@actlegal-bsww.com

Kancelaria act BSWW legal & tax rekomendowana w rankingu The Legal 500 EMEA 2022

Z przyjemnością informujemy, że w najnowszym rankingu The Legal 500, kancelaria act BSWW legal & tax otrzymała wyróżnienia, aż w 7 kategoriach:

  • Construction
  • Capital Markets
  • Real Estate
  • White-Collar Crime
  • Dispute Resolution
  • Commercial, Corporate and M&A
  • Banking & Finance

Ponadto, wśród rekomendowanych prawników pojawili się: Marek Wojnar, Michał Wielhorski, Jacek Bieniak, Piotr Smołuch, Piotr Wojnar, Marta Kosiedowska, Katarzyna Marzec, Magdalena Banaszczyk-Głowacka, Michał Sołtyszewski, Janusz Szeliński, Sebastian Sury, Alicja Sołtyszewska, Mateusz Prokopiuk, Piotr Pośnik, Marek Miszkiel, Giuseppe La Rosa, Dominika Michalska oraz Piotr Giżyński.

Praktyka Nieruchomości wyróżniona w rankingu Chambers Europe 2022

Z przyjemnością informujemy, że w tegorocznej edycji rankingu Chambers Europe otrzymaliśmy rekomendację dla praktyki nieruchomości oraz rekomendacje indywidualne dla prawników z naszego zespołu.

Rekomendacja dla kancelarii:

„Dobry, nastawiony na biznes zespół”

Rekomendacje indywidualne:

„Mam o nim bardzo dobre zdanie: zarówno na temat jego pracy jak i zaangażowania”

Chambers Europe 2022

„Doskonały specjalista, negocjator i konsultant, który potrafi dotrzeć do sedna sprawy i nie obawia się wyzwań”

Chambers Europe 2022

Chambers and Partners jest jednym z najbardziej uznanych międzynarodowych rankingów prawniczych na świecie.

Pełne wyniki rankingu są dostępne tutaj.

 

Kapitalny Newsletter

Oferta publiczna w prostej spółce akcyjnej

Ratio legis wprowadzenia do Kodeksu spółek handlowych nowego typu spółki kapitałowej – prostej spółki akcyjnej („P.S.A.”) – była chęć stworzenia nowoczesnej formy niepublicznej spółki, której przedsięwzięcia będą oparte głównie na nowych technologiach[1]. Szczególnie ciekawym zagadnieniem związanym z nową kategorią podmiotów gospodarczych jest przeprowadzenie oferty publicznej w P.S.A. W ostatnich tygodniach doradzaliśmy P.S.A. w przeprowadzeniu pierwszej skutecznie zakończonej oferty publicznej, a naszymi spostrzeżeniami związanymi z tym tematem chcielibyśmy podzielić się z Państwem. Co do zasady prowadzenie oferty publicznej w P.S.A. jest zbliżone do oferty publicznej w spółce akcyjnej. Różni się kilkoma istotnymi niuansami, z których najistotniejsze wskazujemy poniżej

Brak kapitału zakładowego

 Prosta spółka akcyjna charakteryzuje się modelem majątkowym opartym na akcjach bez wartości nominalnej oraz kapitale akcyjnym. Minimalny kapitał akcyjny wynosi tylko 1 zł, a nie 100.000 zł jak minimalny kapitał zakładowy w spółce akcyjnej czy 5.000 zł w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Kapitał akcyjny nie jest kapitałem zakładowym w takim rozumieniu, jakie znamy ze spółek akcyjnych czy spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. Podczas przeprowadzania oferty publicznej w P.S.A. implikuje to konieczność podjęcia uchwały w sprawie emisji akcji, a nie uchwały w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego w drodze emisji akcji.

Umowa zamiast statutu

Aktem zawiązującym prostą spółkę akcyjną jest umowa spółki, co w zakresie trybu tworzenia przybliża ją do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Takie ukształtowanie przepisów dotyczących P.S.A. uzasadnia zamiar ustawodawcy odnośnie maksymalnego uproszczenia zasad zakładania i funkcjonowania tej spółki kapitałowej, w efekcie czego zrezygnowano z konieczności wyrażania zgody na zawiązanie spółki i brzmienie statutu oraz na objęcie akcji przez jedynego założyciela albo założycieli lub łącznie z osobami trzecimi , co musi mieć miejsce w spółce akcyjnej.

Rejestracja przez S24 wymaga dużo czasu i cierpliwości

Umowę prostej spółki akcyjnej można zawrzeć na dwa sposoby:

–  za pośrednictwem portalu S24, prowadzonego przez Ministerstwo Sprawiedliwości, poprzez wypełnienie udostępnionego tam wzorca umowy albo

–  u notariusza, który sporządzi umowę spółkii będzie mógł zawrzeć w niej wszelkie dopuszczalne przez powszechnie obowiązujące przepisy prawa oraz nie będzie musiał się ograniczać tylko do postanowień przewidzianych przez wzorzec umowy.

Jeżeli planują Państwo założenie prostej spółki akcyjnej przez portal S24, to musicie uzbroić się w cierpliwość. Aktualnie, w związku z dużą liczbą spraw, nie jest to procedura, za pośrednictwem której możliwy jest wpis spółki do KRS w 24 godziny jak sugeruje nazwa tego portalu. Jeszcze w grudniu 2021 r. powiedzielibyśmy, że możliwe jest zarejestrowanie spółki w 48 godzin. Aktualnie trwa to około tygodnia, a według informacji uzyskanych w warszawskim sądzie, może zająć nawet miesiąc.

Uchwała w sprawie emisji akcji nie zawsze w formie aktu notarialnego

Emisja akcji w prostej spółce akcyjnej może nastąpić:

– ze zmianą umowy spółki albo;

– bez konieczności zachowania wymogów dotyczących zmiany umowy spółki.

Emisja akcji stanowi zmianę umowy P.S.A., więc wymaga podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie i wpisu do rejestru. Co do zasady uchwała powinna być umieszczona w protokole sporządzonym przez notariusza. Jeżeli emisja akcji następuje na podstawie uchwały akcjonariuszy podejmowanej na podstawie dotychczasowych postanowień umowy spółki przewidujących maksymalną liczbę akcji i termin ich emisji, to nie wymaga umieszczenia jej w protokole sporządzonym przez notariusza. Wybór jakiegokolwiek z przedstawionych trybów nie wyłącza obowiązku podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały o emisji akcji, gdyż jest ona obligatoryjnym elementem emisji akcji, bez względu na to, czy następuje z zachowaniem przepisów o zmianie umowy spółki czy też nie. Co więcej, jak stwierdziła Komisja Nadzoru Finansowego w sprawie emisji akcji Dharma P.S.A., uchwała o emisji akcji jest przesłanką zawarcia umowy objęcia akcji i powinna zostać podjęta przed jej zawarciem[2].

Pozbawienie prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy

Co do zasady, jeżeli umowa spółki lub uchwała emisyjna nie stanowią inaczej, to wszyscy dotychczasowi akcjonariusze mają prawo pierwszeństwa objęcia nowych akcji proporcjonalnie do liczby swoich dotychczasowych akcji (prawo poboru). Jednakże, w interesie spółki akcjonariusze mogą zostać pozbawieni prawa poboru w całości lub w części.
W przepisach KSH dotyczących prostej spółki akcyjnej próżno szukać odpowiednika art. 433 § 2 zd. 4 KSH regulującego konieczność przedstawienia walnemu zgromadzeniu przez zarząd pisemnej opinii uzasadniającej powody pozbawienia prawa poboru oraz proponowaną cenę emisyjną bądź sposób jej ustalenia.

Umowa objęcia akcji

Do prostej spółki akcyjnej nie stosuje się instytucji zapisu i przydziału akcji (z wyjątkiem przeprowadzenia podwyższenia z prawem poboru).  Akcje nowej emisji w P.S.A. są obejmowane na podstawie umowy objęcia akcji, która powinna być zawarta w formie dokumentowej pod rygorem nieważności. Oświadczenie woli oblata/inwestora musi być bezwarunkowe, za to oświadczenie oferenta/oblata może być złożone pod warunkiem.

Zgłoszenie emisji do KRS

W celu zgłoszenia emisji do KRS należy złożyć:

– uchwałę emisyjną;

– oświadczenie o wniesieniu wkładów;

– oświadczenie o wysokości kapitału akcyjnego;

– spis nabywców akcji;

– listę osób uprawnionych do powołania zarządu;

– kopię umowy objęcia akcji poświadczoną przez notariusza (notariusz poświadcza, że odpis umowy objęcia akcji jest zgodny z umową okazaną notariuszowi w wersji elektronicznej).

W tym kontekście należy zwrócić uwagę na art. 6944 § 1 w zw. z § 2 i § 21 KPC[3], zgodnie z którym dokumenty stanowiące podstawę wpisu do KRS albo podlegające złożeniu do akt rejestrowych składa się w oryginałach albo poświadczonych urzędowo odpisach lub wyciągach, a jeżeli dokumenty (i) są sporządzone w postaci elektronicznej, to opatruje się je kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, (ii) zostały sporządzone w postaci papierowej, do wniosku dołącza się odpisy elektroniczne poświadczone przez notariusza albo występującego w sprawie pełnomocnika, będącego adwokatem lub radcą prawnym, albo elektroniczne kopie dokumentów.

Dotychczasowa praktyka większości sądów rejestrowych wskazuje, że akceptowaną formą przekazania do rejestru umowy objęcia akcji zawartej w formie dokumentowej jest złożenie jej w postaci kopii poświadczonej przez notariusza. Przetestowaliśmy to w praktyce i postępowanie o wpis emisji do KRS przebiegło bez jakichkolwiek problemów.

Niejasne brzmienie przepisu art. 300107 § 2 pkt 2 KSH, niewskazujące formy umowy objęcia akcji, którą należy dołączyć do zgłoszenia emisji akcji do rejestru, stwarza pole do swobodnej interpretacji go przez sądy rejestrowe. De lege ferenda należałoby rozważyć uszczegółowienie wskazanego przepisu poprzez wskazanie formy, w jakiej należy składać dokumenty obejmujące oświadczenia woli składane do KRS w formie dokumentowej.

Ewidencja akcji

W przypadku przeprowadzenia oferty publicznej, dopuszczenia akcji do obrotu na rynku regulowanym lub wprowadzenia akcji do ASO, emitenci zobowiązani są do dokonywania wpisów w Systemie Ewidencji Akcji („SEA”), prowadzonym przez KNF. Zgodnie z art. 10 ust. 5 Ustawy o ofercie[4], wpisu do SEA dokonuje się w terminie 14 dni od dnia (i) przydziału akcji, a w przypadku niedokonywania przydziału – od dnia ich wydania; (ii) dopuszczenia akcji do obrotu na rynku regulowanym lub ich wprowadzenia do ASO.

W sytuacji przeprowadzania oferty publicznej w P.S.A., termin na dokonanie wpisu w SEA będzie liczony od dnia przydziału lub wydania akcji. Brak zaistnienia wskazanych zdarzeń w dosłownym ich rozumieniu, na przykład w sytuacji, gdy spółka przeprowadza emisję akcji z pozbawieniem prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy i nie dokonuje przydziału akcji na podstawie art. 300106 § 5 KSH, a KSH nie przewiduje innego przypadku przydziału akcji w P.S.A., to nie zwalnia to P.S.A. z obowiązku dokonania wpisu w SEA. Zgodnie ze stanowiskiem KNF, które udało nam się uzyskać, w takim przypadku za dzień przydziału należy przyjąć datę zawarcia umowy z inwestorem, a w przypadku, gdy umowy były podpisywane w różnych terminach – datę zawarcia ostatniej umowy i od tego dnia należy liczyć 14-dniowy termin na złożenie wniosku o wpis do SEA.

Wpis do rejestru akcjonariuszy

Akcje wyemitowane przez prostą spółkę akcyjną podlegają zarejestrowaniu w rejestrze akcjonariuszy. Powinno to nastąpić po wpisie nowej emisji akcji w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Rejestr akcjonariuszy może być prowadzony przez notariusza prowadzącego kancelarię notarialną na terytorium RP albo, podobnie jak w spółkach akcyjnych, przez podmiot, który na podstawie Ustawy o obrocie instrumentami finansowymi jest uprawniony do prowadzenia rachunków papierów wartościowych.

Centralny Rejestr Beneficjentów Rzeczywistych

Po przeprowadzeniu emisji akcji, spółka powinna również zbadać ewentualną konieczność aktualizacji zgłoszenia informacji o beneficjantach rzeczywistych do CRBR. W tym celu powinna zbadać przesłanki obowiązku wpisu do rejestru uregulowane w Ustawie z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz.U. z 2021 r. poz. 1132 ze zm.).

[1] Uzasadnienie do projektu ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw, str. 1.
[2] https://www.knf.gov.pl/komunikacja/komunikaty?articleId=76211&p_id=18
[3] Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 1805 ze zm.).
[4] Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1983 ze zm.).

POBIERZ NEWSLETTER

Zadaj pytanie naszym doradcom

Piotr Wojnar
Adwokat / Partner zarządzający
+48 22 420 59 59
piotr.wojnar@actlegal-bsww.com

Łukasz Świątek
Adwokat / Starszy prawnik
+48 22 420 59 59
lukasz.swiatek@actlegal-bsww.com

Katarzyna Krzykwa
Aplikant adwokacki / Prawnik
+48 22 420 59 59
katarzyna.krzykwa@actlegal-bsww.com

    Zapisz się do newslettera!