act legal covers all major European business centres.
Warsaw | Amsterdam | Bratislava | Bucharest | Budapest | Frankfurt | Milan | Prague | Vienna
meet us at www.actlegal.com

x

Alert podatkowy

NEWSLETTER: Podatkowa strona nieruchomości / czerwiec 2021

o RETy!

Podatkowa strona nieruchomości
Cykliczny newsletter dla branży RE
czerwiec 2021

To podatnik decyduje, czy wynajmowana nieruchomość należy do majątku osobistego czy też jest składnikiem mienia związanego z wykonywaniem działalności gospodarczej – wynika z uchwały NSA z 24 maja 2021 r. (sygn. akt – II FPS 1/21).
Sprawa dotyczyła kwalifikacji przychodów z najmu do odpowiedniego źródła przychodów i ich „powiązania” z wykonywaniem działalności gospodarczej.
„Przychody z najmu (…) są zaliczane bez ograniczeń do źródła przychodów wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 z późn. zm.), chyba że stanowią składnik majątkowy mienia osoby fizycznej, który został przez nią wprowadzony do majątku związanego z wykonywaniem działalności gospodarczej” – wskazał NSA.

Czynność polegającą na zaakceptowaniu przez najemcę warunków umowy najmu w kształcie zaproponowanym przez wynajmującego w zamian za wynagrodzenie stanowi usługę opodatkowaną VAT – wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 3 lutego 2021 r. (nr 0114-KDIP4-1.4012.661.2020.2.AM).
Sprawa dotyczyła wynajmującego, który zobowiązał się do zapłaty na rzecz najemcy jednorazowej kontrybucji, stanowiącej zachętę do zawarcia umowy najmu.
„Wypłacona zachęta ma doprowadzić, że najemca zawrze umowę
z Wnioskodawcą a nie z innym podmiotem. Ww. zachęta ma zmotywować najemcę do działania w postaci zawarcia umowy najmu. W takiej sytuacji nastąpi wyraźny związek pomiędzy wypłaconym przez wynajmującego (Wnioskodawcę) wynagrodzeniem oraz zachowaniem najemcy – zawarcie umowy najmu. Tym samym w przedmiotowej sprawie wystąpi element wzajemności, konieczny aby uznać, że płatność jest wynagrodzeniem za świadczoną usługę” – wskazał Dyrektor KIS jednocześnie potwierdzając prawo wynajmującego do odliczenia VAT z faktury dokumentującej ww. zachętę.

Do usług zarządzania przygotowaniem inwestycji i przedsięwzięciem inwestycyjnym nabywanych od podmiotów powiązanych nie ma zastosowania ograniczenie w zaliczeniu do KUP – wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 7 czerwca 2021 r. (nr 0111-KDIB1-2.4010.165.2021.1.ANK).
Sprawa dotyczyła spółki, która została powołana do realizacji projektu deweloperskiego. W tym celu nabywała od podmiotów powiązanych w rozumieniu przepisów ustawy o CIT m.in. usługi zarządzania przygotowaniem inwestycji
i zarządzanie przedsięwzięciem inwestycyjnym. Spółka powzięła wątpliwości, czy koszty ww. usług stanowiących wydatki o których mowa w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT skapitalizowane do wartości początkowej budynku ujawnionego jako ŚT, pomniejszone o wartość odpisów amortyzacyjnych dokonanych po ujawnieniu ŚT i zaliczonych do KUP przez spółkę, będą stanowiły KUP w momencie sprzedaży budynku, a ograniczenie o którym mowa w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT nie będzie miało zastosowania z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, bez względu na reklasyfikację budynku z zapasu (towaru) na ŚT.
„(…) Usługi zarządzania przygotowaniem inwestycji oraz usługi zarządzania przedsięwzięciem inwestycyjnym (…) stanowią koszt bezpośrednio związany
z wytworzeniem towarów (lub świadczeniem usług) w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. (…) Usługi te warunkują proces realizacji Projektu, stanowią immanentną jego część tj. gdyby Spółka nie nabywała Usług, to nie byłaby w stanie zrealizować inwestycji polegającej na wybudowaniu Projektu. Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym (…) ograniczenie o którym mowa w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT nie będzie miało zastosowania z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, bez względu na reklasyfikację Budynku z zapasu (towaru) na środek trwały – należało uznać za prawidłowe” – wskazał Dyrektor KIS.

Pożyczka udzielona przez podatnika VAT (niezależnie od częstotliwości i celu udzielenia, czy ujawnionego PKD) powinna być zwolniona od VAT, a tym samym powinna być również zwolniona od PCC – wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 5 maja 2021 r. (nr 0111-KDIB3-1.4012.117.2021.3.ASY).
Sprawa dotyczyła spółki, która nie prowadziła wcześniej działalności w zakresie udzielania pożyczek (ale wykonywała wyłącznie działalność podstawową) oraz zarówno w umowie, jak i we wpisie do KRS nie miała wpisanego do przedmiotu działalności udzielania pożyczek.
„Udzielanie pożyczek przez podatnika podatku od towarów i usług spełnia przesłanki uznania tych czynności za podlegające opodatkowaniu, niezależnie od częstotliwości i celu ich udzielenia, czy statusu nabywcy. Udzielanie bowiem pożyczek przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, w związku z jej prowadzeniem, można identyfikować i zaliczać do zawodowej płaszczyzny jednostki, a więc uznać za rodzącą obowiązki w podatku od towarów i usług, nawet gdy te czynności nie znajdują się w jej zakresie przedmiotowym. (…)
Z uwagi na to, że usługi te mieszczą się w zakresie czynności, o których mowa w cyt. art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy jako wymienione wprost w tym przepisie – usługa udzielenia pożyczki przez Spółkę (Pożyczkodawcę) na rzecz Wnioskodawcy, korzystać będzie ze zwolnienia z podatku od towarów i usług na podstawie tego przepisu” – wskazał Dyrektor KIS.

Wypłacone odstępne podlega opodatkowaniu VAT – wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 16 czerwca 2021 r. (nr 0113-KDIPT1-1.4012.205.2021.2.MG).
Sprawa dotyczyła podatnika, który zawarł umowę przedwstępną sprzedaży na podstawie której obie strony, zobowiązały się do zawarcia ostatecznej umowy sprzedaży w uzgodnionym terminie, przy czym sprzedający ma prawo do dnia wskazanego w umowie przedwstępnej do odstąpienia od umowy w zamian za zwrot uiszczonej zaliczki oraz zapłatę kwoty odstępnego umówionej w umowie przedwstępnej.
„(…) należy stwierdzić, że czynność w postaci tolerowania (akceptacji) odstąpienia przez Sprzedającego od zawarcia umowy kupna-sprzedaży za wynagrodzeniem jest świadczeniem usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy,
a tak uzyskane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie (kwota odstępnego) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy” – wskazał Dyrektor KIS.

Spółka komandytowa może zastosować zwolnienie przewidziane w art. 22 ust. 4 Ustawy o CIT do wypłacanego na rzecz komandytariusza zysku wypracowanego przez tę spółkę po dniu 1 stycznia 2021 r. wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 11 czerwca 2021 r. (nr 0111-KDIB1-1.4010.127.2021.2.EJ).
Sprawa dotyczyła podatnika, który działa w formie spółki komandytowej, której wspólnikiem od ponad dwóch lat jest komandytariusz będący rezydentem podatkowym w Polsce i podatnikiem CIT, posiadający prawo do co najmniej 10% udziału w zyskach spółki komandytowej, przy czym wysokość udziału komandytariusza w zyskach spółki nie wynika bezpośrednio z proporcji wartości wniesionych wkładów i wartości wkładów wszystkich wspólników ogółem, ale
z umowy spółki komandytowej.
„(…) zwolnienie przewidziane w art. 22 ust. 4 updop ma zastosowanie wyłącznie do przychodów z tytułu udziału w zyskach spółki komandytowej lub spółki jawnej wypracowanych od dnia, w którym spółka ta stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych” – wskazał Dyrektor KIS.

Potrzebujesz wsparcia? Masz pytania? Zadzwoń lub napisz.

Małgorzata Wąsowska
Doradca podatkowy / Wspólnik / Head of Tax Practice
+48 691 477 047
malgorzata.wasowska@actlegal-bsww.com

Michał Brzozowicz
Doradca podatkowy / Adwokat / Starszy prawnik
+48 665 667 110
michal.brzozowicz@actlegal-bsww.com

Jakub Świetlicki vel Węgorek
Doradca podatkowy / Aplikant adwokacki / Prawnik
+48 505 703 768
jakub.swietlicki@actlegal-bsww.com

Szymon Kokot
Aplikant adwokacki / Prawnik
+48 691 557 507
szymon.kokot@actlegal-bsww.com

01.07.2021

Udostępnij

Powiązane aktualności

Aktualności

Cykl alertów prawnych: Kodeks spółek handlowych

Prawo holdingowe – odpowiedzialność Nowe regulacje holdingów w polskim prawie już od 13.10.22 r. Prawo holdingowe – odpowiedzialność Ustawa z dnia 9 lutego 2022 r. o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw („Ustawa Nowelizując...

Alert prawny

Cykl alertów prawnych: Kodeks spółek handlowych

Nowe regulacje holdingów w polskim prawie już od 13.10.22 r.     13 października 2022 roku, na mocy ustawy z 9 lutego 2022 roku o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw, wejdzie w życie jedna z największych dotychcz...

LitiGate

Naruszenie terminu zwołania zgromadzenia obligatariuszy a nieważność uchwał

Czyli nieoczywisty proces sądowy Kancelaria act BSWW legal & tax reprezentowała ostatnio obligatariuszy instytucjonalnych jako powodów w serii procesów o stwierdzenie nieważności, ewentualnie uchylenie uchwał zgromadzenia obligatariuszy. Po ponad roku prow...

Kapitalny komentarz

Nowy obowiązek zawiadomienia KNF o zamiarze przeprowadzenia oferty publicznej

Jak mają się do tego programy motywacyjne i czy można skorzystać z innego wyłączenia prospektowego? Ustawa z dnia 7 lipca 2022 r. o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom („Ustawa”), wprowadziła szereg zmian w przepi...

Kapitalny komentarz

Nowe rozporządzenie wykonawcze dot. list insiderów, weszło w życie 3 sierpnia 2022 r.

Co zmiana oznacza dla emitentów?   3 sierpnia 2022 roku weszło w życie Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/1210 z dnia 13 lipca 2022 r. ustanawiające wykonawcze standardy techniczne do celów stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rad...

Aktualności

Zmiany w przepisach prawa pracy, jeszcze w 2022 roku.

Czego mogą spodziewać się pracodawcy? Zapowiadany wstrząs dla pracodawców ma szansę wkrótce zakończyć się istotnymi zmianami kodeksu pracy. Planowana od dawna implementacja dyrektywy 2019/1152 zgodnie z projektem ustawy  z dnia 30 czerwca 2022 r. o zmianie u...

Wszystkie aktualności