o RETy!

Podatkowa strona nieruchomości
Cykliczny newsletter dla branży RE

październik 2021

Firmy które wynajmują mieszkania na cele mieszkaniowe swoich pracowników będą musiały zapłacić VAT – tak wynika z interpretacji ogólnej Ministra Finansów o nr PT1.8101.1.2021 z dnia 8 października 2021 r.
Interpretacja dotyczy podatników, którzy wynajmują mieszkania, a następnie podnajmują je innym podmiotom na cele mieszkaniowe.
„Podsumowując, usługa wynajmu bądź dzierżawy nieruchomości (lub jej części) o charakterze mieszkalnym (np. lokalu mieszkalnego), świadczona przez czynnego podatnika podatku od towarów i usług na rzecz podmiotu gospodarczego (innego niż społeczna agencja najmu), który wykorzystuje wynajmowaną nieruchomość na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, np. podnajmuje tę nieruchomość innym podmiotom na cele mieszkaniowe, podlega opodatkowaniu z zastosowaniem podstawowej stawki podatku VAT” – wskazał Minister Finansów.

Strona ma możliwość podważania zapisów ewidencji gruntów i budynków w odniesieniu do budynków poprzez wskazanie dowodów i dokumentów, na podstawie których dokonywane są te zapisy – tak wynika z wyroku NSA z 13 października 2021 r (sygn. akt: III FSK 225/21).
Sprawa dotyczyła spółki, będącej właścicielem budynku biurowego w ewidencji gruntów i budynków sklasyfikowanego jako użytkowy. Spółka twierdziła, że w rzeczywistości budynek ten ma przeznaczenie mieszkalno-użytkowe. Co prawda NSA utrzymał negatywny dla Spółki wyrok, ponieważ z oględzin wynikało, że budynek w rzeczywistości nie pełni funkcji mieszkalnej, to jednak NSA zgodził się z kwestionowaniem ewidencji gruntów i budynków w odniesieniu do budynków, jeśli nie oddaje ona rzeczywistości.

Kwotę wypłaconą z tytułu wyrażania zgody na przedterminowe rozwiązanie umowy najmu należy uznać za wynagrodzenie z tytułu świadczonej usługi, podlegające opodatkowaniu VAT – tak wynika z interpretacji podatkowej nr 0112 KDIL3.4012.264.2021.1.AW Dyrektora KIS z dnia 23 września 2021 r.
Sprawa dotyczyła porozumienia zawartego pomiędzy wynajmującym i najemcami, na podstawie którego za wyrażenie zgody na wcześniejsze rozwiązanie umowy przez jednego z najemców i zwolnienie go z dalszych zobowiązań najemca zobowiązany był do zapłaty wynagrodzenia. Najemca zachowuje przy tym prawo do odliczenia VAT. Organ odstąpił od sporządzenia uzasadnienia prawnego.
Istotną kwestię dla klasyfikacji podatkowej podnieśli podatnicy wnioskujący o wydanie interpretacji: „Stosunek prawny, który łączy Y i X [wtrącenie – strony porozumienia] przewiduje świadczenie wzajemne. Należy bowiem zauważyć, że – jak podnoszono powyżej – Y, w zamian za wyrażenie zgody na „bezsankcyjne” odstąpienie przez X od Umowy Najmu, otrzyma określone w Porozumieniu II Wynagrodzenie. Istnieje zatem bezpośredni i ścisły związek pomiędzy świadczeniem ze strony Y na rzecz X oraz Wynagrodzeniem, które za to świadczenie otrzyma Y)”.
„Interpretacja potwierdza dotychczasową praktykę organów podatkowych, które przyjmują, że otrzymanie wynagrodzenia za wcześniejsze rozwiązanie umowy stanowi usługę, o ile wynagrodzenie jest ściśle związane z konkretnym świadczeniem wzajemnym drugiej strony” – wyjaśnia Małgorzata Wąsowska kierująca zespołem podatkowym w act BSWW legal & tax.

Podatek od nieruchomości trzeba płacić od całego budynku firmowego wprowadzonego do ewidencji środków trwałych nawet jeżeli faktycznie tylko jego część jest wykorzystywana do działalności gospodarczej – wyroki NSA z 7 października 2021 r. (III FSK 121/21 oraz III FSK 122/21).
W sprawie właściciel hurtowni wykorzystywał w rzeczywistości tylko część budynku do działalności gospodarczej. Cały budynek po uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie został wprowadzony do ewidencji środków trwałych firmy. NSA uznał, że bez znaczenia jest faktyczne wykorzystywanie budynku, kluczowe jest jego ujęcie w ewidencji środków trwałych i z tego względu należy płacić podatek od nieruchomości od całości budynku w stawce właściwej dla budynków zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej.

Wprowadzoną od 2018 r. wartość nadwyżki kosztów finansowych niepodlegających tzw. cienkiej kapitalizacji (art. 15c Ustawy CIT) ustala się jako sumę 3 mln zł oraz 30% podatkowej EBITDA – orzekł w wyroku z 20 października 2021 r. NSA (sygn. II FSK 390/19).
Obecnie organy podatkowe stoją na stanowisku, że wartość nadwyżki kosztów finansowania, wyłączoną z regulacji dot. cienkiej kapitalizacji, należy obliczać jako 3 mln zł albo 30% EBITDA. Sądy administracyjne natomiast zasadniczo potwierdzają, że wyłączoną wartość nadwyżki kosztów finansowania należy obliczać od sumy 3 mln zł oraz 30% EBITDA.
„Mam nadzieję, że pozytywny dla podatników wyrok NSA, znajdzie swoje odzwierciedlenie w zmianie linii intereptacyjnej organów podatkowych. Należy jednak zauważyć, że od 2022 r. wartość nadwyżki kosztów finansowych niepodlegających cienkiej kapitalizacji będzie liczona od większej z kwot 3 mln zł albo 30% EBIDTA”– komentuje Michał Brzozowicz z zespołu podatkowego act BSWW legal & tax.

Zwrot przez gminę uprzednio wywłaszczonej nieruchomości nie stanowi dostawy towarów i nie podlega VAT, gdyż zwrotu nieruchomości dokonano w ramach restytucji (przywrócenia) stanu sprzed wywłaszczenia – orzekł w wyroku z dnia 26 października 2021 r. NSA (sygn. I FSK 119/18).
Czynności zwrotu nieruchomości nie należy utożsamiać z dostawą towaru w rozumieniu ustawy o VAT. W konsekwencji przedmiotowy zwrot nieruchomości nie podlega opodatkowaniu VAT. Kwota zwracana przez spadkobierców w ramach restytucji mienia nie stanowi odszkodowania.

Zastosowanie zwolnienia z PIT zbycia nieruchomości w związku z poniesieniem wydatków na realizację własnych celów mieszkaniowych – kwalifikacja niektórych wydatków poniesionych na remont i wykończenie nieruchomości – interpretacja ogólna MF o nr DD2.8202.4.2020 z dnia 13 października 2021 r.
W ostatnim czasie MF wydał interpretację ogólną, zgodnie z którą wydatki poniesione na zakup i montaż m.in. sprzętów AGD (w zabudowie lub wolnostojących), oświetlenia sufitowego i ściennego wewnętrznego, okapów kuchennych, mebli wykonanych „pod wymiar”, mebli w zabudowie kuchennej (wykonanych pod wymiar i wolnostojących) mieszczą się w pojęciu wydatków na własne cele mieszkaniowe i mogą stanowić podstawę wyliczenia zwolnienia podatkowego.
„Ze względu na funkcjonalność i przeznaczenie społeczne urządzenia te należy traktować jako elementarne części budynku (lokalu) o charakterze mieszkalnym. Tym samym, aby w budynku (lokalu) możliwa była realizacja własnych celów mieszkaniowych, w pierwszej kolejności budynek (lokal) ten musi być przystosowany do realizacji i zabezpieczenia podstawowych potrzeb życiowych człowieka. Zaznaczyć jednak należy, że za sprzęt umożliwiający realizację podstawowych potrzeb życiowych nie można uznawać tzw. „małego AGD”, czyli ekspresów do kawy, tosterów, opiekaczy, kuchenek mikrofalowych, itp. Są to bowiem akcesoria, a nie elementarne przedmioty, bez których pomieszczenie kuchenne utraciłoby częściowo swą funkcjonalność” – wskazał Minister Finansów.
„W mojej ocenie komentowana intereptacja ogólna stanowi jasny sygnał dla podatników, którzy wkrótce będą zobowiązani do rozliczenia ulgi mieszkaniowej. Co ważne, w intereptacji MF kładzie nacisk nie tyle na trwałość powiązania wydatku z nieruchomością, ile na społeczne aspekty zaspokajania podstawowych celów mieszkaniowych, co wskazuje powołany powyżej przykład ekspresu do kawy” – komentuje Szymon Kokot z zespołu podatkowego act BSWW legal & tax.

• POBIERZ
• SUBSKRYBUJ

Potrzebujesz wsparcia? Masz pytania? Zadzwoń lub napisz.

Małgorzata Wąsowska
Doradca podatkowy / Wspólnik / Head of Tax Practice
+48 691 477 047
malgorzata.wasowska@actlegal-bsww.com

Michał Brzozowicz
Doradca podatkowy / Adwokat / Starszy prawnik
+48 665 667 110
michal.brzozowicz@actlegal-bsww.com

Jakub Świetlicki vel Węgorek
Doradca podatkowy / Starszy prawnik
+48 505 703 768
jakub.swietlicki@actlegal-bsww.com

Szymon Kokot
Doradca podatkowy / Aplikant adwokacki / Prawnik
+48 691 557 507
szymon.kokot@actlegal-bsww.com