act legal covers all major European business centres.
Warsaw | Amsterdam | Bratislava | Bucharest | Budapest | Frankfurt | Milan | Prague | Vienna
meet us at www.actlegal.com

x

Zespoł nieruchomości act BSWW legal & tax z nominacją do nagrody na Eurobuild Awards 2022

Z przyjemnością informujemy, że  zespół nieruchomości, kierowany przez Michała Wielhorskiego oraz Marka Wojnara, otrzymał nominację do nagrody Law Firm of the Year w konkursie Eurobuild Awards 2022.

Wyniki konkursu zostana ogłoszone już 27 września podczas Gali w hotelu Double Tree by Hilton w Warszawie.

Więcej informacji na temat gali i nominowanych dostępnych jest po linkiem

Waloryzacja wynagrodzenia a roboty budowlane

Branża inwestycyjna i budowalna, zwłaszcza wykonawcy robót, na skutek galopującej inflacji, pandemii SARS-CoV-2, a także trwającej na Ukrainie wojny, od początku 2022 roku działają w niestabilnym otoczeniu gospodarczym.

Eksperci przestrzegają przed wzrostem cen surowców i materiałów budowlanych, a w rezultacie wzrostem cen samych inwestycji. Ostrzeżenia te są zasadne – wedle najnowszych danych wzrost cen materiałów budowlanych w maju 2022 r. w porównaniu z majem roku 2021 r. wyniósł średnio 30 – 34%[1]. Kryzys kosztowy w sektorze budowlanym w skutek rosnących cen materiałów w latach 2005-2007, 2010-2012, 2017-2018, pokazał, że znaczna część sporów pomiędzy inwestorem a wykonawcą toczyła się właśnie o podwyższenie wynagrodzenia ryczałtowego. Mimo, że wokandy są pełne spraw tego typu, stronom procesu wciąż zdarza się błędnie oceniać sytuację prawną w jakiej się znalazły.

Celem niniejszego artykułu jest przybliżenie tematyki związanej z żądaniem podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego i instrumentów prawnych umożliwiających zmianę istniejącego stosunku prawnego przedsiębiorcy, zmagającego się ze skutkami zmiany okoliczności, w jakich przyszło mu realizować inwestycję.

Ryczałt

Zasadą jest, że ustalenie wynagrodzenia pozostawione jest swobodnej decyzji stron, które mogą je określić jako kosztowe lub ryczałtowe. Wynagrodzenie ryczałtowe charakteryzuje się tym, że przyjmujący zamówienie – wykonawca – nie może żądać jego podwyższenia, chociażby w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac. Innymi słowy wynagrodzenie ryczałtowe cechuje się niezmiennym charakterem.

Wynagrodzenie ryczałtowe obarczone jest dozą ryzyka obu stron – w przypadku wykonawcy ryzyko przejawia się w poniesieniu wyższych kosztów niż pierwotnie przewidywane, a w przypadku inwestora jest to ryzyko zapłaty wyższego wynagrodzenia niż finalny koszt wykonanych przez przyjmującego zamówienie prac. Ustawodawca wychodząc naprzeciw potrzebom wykonawców zapewnił im możliwość skorzystania z instrumentu prawnego jakim jest wystąpienie z powództwem o podwyższenie ryczałtu. Zgodnie z art. 632 § 2 KC Sąd może podwyższyć ryczałt jeżeli przyjmującemu zamówienie wskutek zmiany stosunków, której nie można było przewidzieć, wykonanie dzieła groziłoby rażącą stratą.

Istotnym jest, że powyższa regulacja zapewnia tylko jednostronną ochronę – wyłącznie wykonawca może żądać podwyższenia ryczałtu.

Przesłankami żądania podwyższenia ryczałtu są:

  • zmiana stosunków, której nie można było przewidzieć;
  • wykonanie dzieła grozi wykonawcy rażącą stratą;
  • związek między zmianą stosunków a zagrożeniem rażącą stratą.

Przyjmuje się, że zmiana stosunków powinna być istotna, a ponadto dotyczyć zdarzenia zewnętrznego, nieprzewidywalnego i niezależnego od stron [2]. Innymi słowy zmiana stosunków musi odznaczać się powszechnym charakterem, być nie do przewidzenia w trakcie zawierania umowy. Pozytywna wiadomość jest taka, że zmiana może polegać między innymi na wzroście cen materiałów budowlanych. Istotny jest jednak kontekst, w którym zawiera się umowę, na co zwraca uwagę orzecznictwo: Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 29 stycznia 2020 roku, sygn. akt: VII AGa 462/19 stwierdził, że po latach stabilizacji cen materiałów, dopiero nagły wzrost cen powyżej 10% należy uznać za wykraczający poza ryzyko kontraktowe i taki, który ciężko przewidzieć.

W odniesieniu do przesłanki rażącej straty przyjmuje się, że powinna ona być na tyle istotna, że niweczy przeprowadzoną przez wykonawcę kalkulację z uwzględnieniem ryzyka kontraktowego [3]. Za rażącą stratę nie można uznać „utraty planowanego zysku”, czy „utraty dochodu”. Istotne jest, że strata musi mieć charakter transakcyjny, musi być poniesiona w związku z konkretną transakcją [4], przy czym analiza ryzyka kontraktowego powinna być przeprowadzona w oparciu o zobiektywizowane kryteria, gdzie ogólny stan prowadzonego przez wykonawcę przedsiębiorstwa powinien mieć pośredni wpływ na dokonaną ocenę.

W uproszczeniu: wykonawca na skutek straty nie musi być zagrożony niewypłacalnością, aby skorzystać z komentowanej regulacji, wystarczające jest zbadanie konkretnego kontraktu. Ogólny stan przedsiębiorstwa i charakter zawieranych kontraktów również może mieć korzystny wpływ na ocenę tego, czy strata jest znacząca – ta sama kwota dla jednego przedsiębiorcy może nie być stratą, natomiast w przypadku innego może mieć charakter „rażącej”.

Ostatnią z przesłanek jest wykazanie związku między zmianą stosunków a zagrożeniem rażącą stratą. Możliwość podwyższenia wynagrodzenia w oparciu o komentowany przepis nie może dotyczyć wynagrodzenia za roboty dodatkowe. Dochodzenie zapłaty za dodatkowe prace wykonane na rzecz zamawiającego, które nie były poprzedzone zmianą umowy, możliwe jest w oparciu o inne instrumenty prawa cywilnego, takie jak np. bezpodstawne wzbogacenie. Podwyższenie przez Sąd ryczałtu powinno obejmować tylko tę część straty, która wykracza poza zwykłe ryzyko kontraktowe. Zatem chodzi o takie podwyższenie, że strata nie będzie rażąca, a nie o podwyższenie, które zrekompensuje całość grożącej lub już poniesionej straty.

Modyfikacja kontraktu

Inną formą ochrony interesów przedsiębiorcy jest powództwo o ukształtowanie przez Sąd sposobu wykonania kontraktu na podstawie art. 357(1) KC.

Możliwość stosowania art. 357(1) KC zależy od spełnienia następujących przesłanek:

  • nadzwyczajna zmiana stosunków, której skutków nie dało się przewidzieć w chwili zawierania umowy;
  • nadmierna trudność albo groźba rażącej straty dla jednej ze stron przy realizacji umowy, będąca konsekwencją nadzwyczajnej zmiany stosunków.

Zmiana musi dotyczyć stosunków społecznych, w szczególności gospodarczych, o charakterze powszechnym, które zaistniały w czasie między powstaniem a wykonaniem zobowiązania.

Zmiana ta musi charakteryzować się „nadzwyczajnością”, którą Sądy tłumaczą jako stan rzeczy, który zdarza się rzadko, a jednocześnie jest niezwykły, niebywały, wyjątkowy, normalnie niespotykany [5]. Nadzwyczajną zmianę stosunków mogą tworzyć nie tylko zdarzenia jednorazowe, dramatyczne, spektakularne ale może to być ciąg zdarzeń w postaci przemian społecznych, gospodarczych i politycznych, które przez swoje oddziaływanie na treść łączącego strony stosunku prawnego, zniweczyły pierwotne oczekiwania stron [6].

Nadzwyczajną zmianę należy następnie odnieść do skutków, które wywołuje – te, powinny być nieprzewidywalne [7]. W przypadku przedsiębiorców warunkiem skorzystania z art. 357(1) KC jest również zachowanie przez nich szczególnej staranności przy ocenie ryzyka kontraktowego[8]. Innymi słowy, pozostając w tematyce robót budowlanych, przedsiębiorca powinien przewidywać, że może dojść do podwyżki cen materiałów budowlanych. Wszak, kto jak nie profesjonalny wykonawca robót będzie wiedział, jak mogą kształtować się trendy rynkowe. Zbyt daleko posuniętym wymaganiem może być jednak oczekiwanie od przedsiębiorcy, aby ten przewidział, że dojdzie do nagłego zerwania łańcuchów dostaw na skutek wojny, skutkującego nagłym i drastycznym podwyższeniem cen materiałów budowlanych, pozyskiwanych z innych kierunków dostaw.

Ostatnią z przesłanek, warunkujących zastosowanie art. 357 (1) KC jest wystąpienie groźby rażącej straty lub nadmiernej trudność w spełnieniu obowiązków wynikających z umowy. Przesłanka „rażącej straty” jest rozumiana w sposób tożsamy do tego jak przy możliwości stosowania art. 632 § 2 KC. W odniesieniu do przesłanki nadmiernej trudności przyjmuje się, że chodzi tu o taki stan, który w istotny sposób utrudnia spełnienie świadczenia zgodnie z treścią umowy, a nawet przesądza o jego faktycznej lub ekonomicznej nieracjonalności. Nadmierna trudność w spełnieniu świadczenia może powstać z przyczyn technicznych lub gospodarczych i może mieć ona charakter osobisty lub majątkowy. Za nadzwyczajną zmianę stosunków Sądy uznawały m.in.: (i) wysoką inflację; (ii) wzrost cen, w szczególności cen oleju i materiałów budowlanych; (iii) wzrost kursu walut; (iv) zmiany legislacyjne i przemiany gospodarcze związane z przystąpieniem Polski do UE; (v) zmiany stawki VAT.

Co wybrać?

Oba przepisy regulują kwestie rozkładu ryzyka stron umowy, podobny jest ich cel – uregulowanie stosunków, wskutek zmiany okoliczności i przywrócenie równowagi kontraktowej. Mimo tego przesłanki z art. 632 § 2 KC i art. 357(1) KC nie są tożsame. Norma art. 357 (1) KC stanowi instrument łagodzący dla obu stron stosunku prawnego – zarówno przyjmujący zamówienie, jak i zamawiający może wystąpić z powództwem o ukształtowanie stosunku prawnego.

Możliwe jest zarówno żądanie obniżenia i podwyższenia wynagrodzenia, przy czym może to być wynagrodzenie ryczałtowe, kosztorysowe i mieszane. Jednakże skuteczne skorzystanie z tego środka prawnego możliwe jest tylko w sytuacji nadzwyczajnej zmiany stosunków. Natomiast art. 632 § 2 KC znajduje zastosowanie wyłącznie wobec wykonawców w zakresie żądania podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego. Przesłanki choć podobne do tych z art. 357(1) KC obejmują każdą zmianę stosunków, której nie można było przewidzieć, a nie tylko tę nadzwyczajną.

Żaden z komentowanych instrumentów prawnych nie określa terminu w jakim można wystąpić z powództwem o uregulowanie przez Sąd stosunków stron w ramach umowy. W kwestii terminu na wystąpienie z powództwem o podwyższenie ryczałtu w orzecznictwie wskazano, że z żądaniem można wystąpić również po wykonaniu robót budowlanych [9]. Za przyjęciem powyższego stanowiska przemawia m.in. fakt, że dopiero z momentem wykonania prac powstaje możliwość dokładnego określenia poniesionych kosztów oraz ewentualnych strat. Natomiast w przypadku wystąpienia z powództwem na podstawie art. 357(1) KC możliwe jest to tak długo, jak długo istnieje możliwość dochodzenia roszczenia o spełnienie świadczenia w naturze. Innymi słowy – prawo do skorzystania z ochrony przewidzianej tym przepisem przysługuje tak długo, jak istnieje konkretne zobowiązanie [10].

Każdy przypadek należy oczywiście rozpatrywać indywidualnie. Praktycznym ułatwieniem dla przedsiębiorców może być wprowadzenie stosownych klauzul waloryzacyjnych już na poziomie umów. Zagadnienie to dostrzegł polski ustawodawca wprowadzając odpowiednie rozwiązania na poziomie ustawowym w przypadku zamówień publicznych. Więcej na ten temat już w kolejnym artykule.

Masz pytania? Skontaktuj się z naszym zespołem.

Marek Miszkiel
Radca prawny / Partner / Head of Litigation & Arbitration Practice
+48 603 553 566
marek.miszkiel@actlegal-bsww.com

Piotr Giżyński
Adwokat / Starszy prawnik
+48 665 667 455
piotr.gizynski@actlegal-bsww.com

Mariusz Grochowski
Adwokat/ Starszy prawnik
+48 605 861 025
mariusz.grochowski@actlegal-bsww.com

Justyna Kochanowska
Aplikant adwokacki / Prawnik
justyna.kochanowska@actlegal-bsww.com

Pobierz artykuł 


Bibliografia
[1] Raport Grupy PSB Handel S.A. z dnia 13 czerwca 2022 r.
[2] Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2013 roku, sygn. akt: IV CSK 354/12.
[3] Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 08 marca 2018 roku, sygn. akt: II CSK 325/17.
[4] Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2020 roku, sygn. akt: VII AGa 462/19.
[5] Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 07 grudnia 2018 roku, sygn. akt: I ACa 644/18.
[6] Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 21 grudnia 2016 roku, sygn. akt: I ACa 779/16.
[7] Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 czerwca 2017 roku, sygn. akt: I ACa 633/16.
[8] Wyrok Sądy Najwyższego z dnia 09 grudnia 2015 roku, sygn. akt: III CK 305/05.
[9] Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2017 roku, sygn. akt: IV CSK 109/16.
[10] Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 19 listopada 2015 roku, sygn. akt: I ACa 614/15.

 

 

oRETy! Podatkowa strona nieruchomości | czerwiec 2022

Ministerstwo Finansów proponuje kolejne zmiany w podatkach dochodowych. W ślad za wcześniejszymi zapowiedziami, opublikowano projekt ustawy z dnia 27 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw. Projekt zakłada m.in.:

– Odroczenie (do końca 2022 r.) i wprowadzenie istotnych zmian do regulacji dotyczącej podatku minimalnego, w szczególności zwiększenie wskaźnika rentowności (2%) i zmianę metody jego wyliczania, rozszerzenie katalogu włączeń ze stosowania regulacji (dla małych podatników, spółek komunalnych, podatników w stanie upadłości lub likwidacji, podatników, których rentowność w 1 z 3 ostatnich lat podatkowych była powyżej wskaźnika 2%, a także podatników którzy osiągają większość przychodów w związku ze świadczeniem usług ochrony zdrowia oraz  wprowadzenie alternatywnej metody ustalania podstawy opodatkowania.

– Uchylenie przepisów o „ukrytej dywidendzie”.

– Zmianę przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem od przerzuconych dochodów, obejmującą doprecyzowanie brzemienia przesłanek wskazanych w przepisach oraz wprowadzenie przepisów dotyczących ustalenia podstawy opodatkowania.

– Zmianę przepisów dotyczących podatku u źródła (WHT), tj. wyłączenie stosowania niektórych obowiązków w zakresie wypłat dotyczących skarbowych papierów wartościowych oraz wydłużenie zakresu czasowego oświadczenia płatnika wyłączającego obowiązek stosowania mechanizmu pay and refund (do końca roku podatkowego płatnika).

– Zmiany w rozliczaniu kosztów finansowania dłużnego w kosztach podatkowych, polegająca na doprecyzowaniu, że podatnicy są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty finansowania dłużnego w części, w jakiej nadwyżka kosztów finansowania dłużnego przekracza wyższą z kwot 3 mln zł/ 30% EBITDA, wprowadzenie wyłączeń stosowania regulacji w sytuacjach, kiedy finansującym jest bank lub SKOK mające siedzibę w państwie członkowskim UE lub w państwie EOG oraz w przypadku finansowania dłużnego udzielonego na nabycie lub objęcie udziałów (akcji) lub ogółu praw i obowiązków w podmiotach niepowiązanych z podatnikiem.

– Zmianę przepisów dotyczących polskiej spółki holdingowej, przewidującą złagodzenie warunków uprawniających do skorzystania ze zwolnienia, m.in. przyznanie prawa do korzystania przez spółkę holdingową ze zwolnienia z CIT dywidend, zwolnienia dla SSE oraz Polskiej Strefy Inwestycji, rezygnację z  warunku zakazującego posiadania więcej niż 5% udziałów (akcji) w kapitale innej spółki oraz posiadania ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną,  rozszerzenie zakresu stosowania regulacji o prostą spółkę akcyjną, wprowadzenie 100% zwolnienia z dywidend (aktualnie 95%) oraz obowiązku stosowania mechanizmu pay and refund przez spółkę zależną, doprecyzowanie treści regulacji (w tym w zakresie przesłanki dotyczącej 1 roku posiadania udziałów spółce zależnej).

– Uproszczenie procedury zwrotu podatku od przychodów z budynków poprzez doprecyzowanie, że nieodliczona kwota podatku od przychodów z budynków podlega zwrotowi na wniosek podatnika bez wydawania decyzji o zwrocie podatku, jeżeli wniosek nie budzi wątpliwości.

– Zmiany w przepisach o zagranicznych jednostkach kontrolowanych (CFC), w zakresie eliminacji podwójnego opodatkowania CFC i wprowadzenia przepisów mających na celu eliminację podwójnego opodatkowania CFC w przypadku kaskadowej wypłaty dywidendy w strukturach holdingowych, doprecyzowanie przesłanki dotyczącej wysokiej rentowności zagranicznej jednostki w stosunku do posiadanych aktywów w związku ze zbyciem aktywów w trakcie roku oraz doprecyzowania definicji jednostki zależnej.

Projekt znajduje się obecnie w fazie konsultacji. Wejście w życie ustawy planowane jest na dzień 1 stycznia 2023 r.

Ministerstwo Finansów opublikowało projekty rozporządzeń dotyczących organów właściwych w sprawie przesyłania informacji dotyczących spółek nieruchomościowych w PIT oraz CIT.

Na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji zostały oblikowane projekty rozporządzań, dotyczące właściwości organów podatkowych w zakresie przyjmowania, obsługi oraz udostępniania innym organom informacji, o których mowa w art. 45 ust. 3f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 27 ust. 1e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczących spółek nieruchomościowych oraz udziałowców (akcjonariuszy) takich spółek.

Zgodnie z treścią projektowanych rozporządzeń, organem właściwym dla przekazania informacji dotyczącej struktury udziałowej spółek nieruchomościowych na podstawie art. 27 ust. 1e pkt 1 ustawy o CIT/ art. 45 ust. 3f ustawy o PIT, będzie:

– Naczelnik urzędu skarbowego właściwego dla spółki nieruchomościowej (jeśli spółka jest podatnikiem CIT) lub dla adresu siedziby spółki nieruchomościowej (jeżeli spółka nie jest podatnikiem CIT), lub

– Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu, jeżeli spółka nieruchomościowa nie ma ustalonego odpowiednio na ostatni dzień jej roku podatkowego albo roku obrotowego adresu siedziby na terytorium Rzeczypospolitej.

Informacje przekazywane przez wspólników spółek nieruchomościowych na podstawie art. 27 ust. 1e pkt 2 ustawy o CIT/ 45 ust. 3f pkt 2 ustawy o PIT będą natomiast kierowane do:

– Naczelnika urzędu skarbowego właściwego według adresu siedziby/adresu miejsca zamieszkania podatnika będącego wspólnikiem spółki nieruchomościowej (jeżeli podatnik ten ma adres siedziby na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej), lub

– Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Radomiu – w przypadku wspólników będących osobami prawnymi,  którzy nie mają adresu siedziby na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, lub

– Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście – w przypadku wspólników będących osobami fizycznymi, jeżeli podatnik będący wspólnikiem spółki nieruchomościowej nie ma adresu siedziby na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Projekty są obecnie na etapie uzgodnień.

Kwota czynszu za wydzierżawienie zakładu będzie stanowić ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 w zw. z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, a tym samym będzie ona podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów Spółki – stwierdził Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 7 czerwca 2022 r. (0111-KDIB1-2.4010.103.2022.4.AK), uznając stanowisko podatnika za nieprawidłowe.

W kolejnej już interpretacji indywidualnej dotyczącej interpretacji przepisów art. 28m ust. 1 pkt 2  ustawy o CIT Dyrektor KIS stwierdził, że czynsz płacony przez Spółkę za wydzierżawienie majątku (zakładu) przez wspólnika będzie stanowił ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. W ocenie organu podatkowego, ustalenie ceny transakcji (wysokości czynszu) na warunkach rynkowych nie przesądza, że inne przesłanki wskazane w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT nie zostały spełnione. Za istotną dla rozstrzygnięcia okoliczność organ uznał fakt, że spółka nie posiada własnego zakładu, który jest niezbędny do prowadzenia działalności gospodarczej i planuje wydzierżawiać zakład od swoich wspólników, co prowadzi do wniosku, że „wspólnicy Spółki nie zadbali o wyposażenie Spółki w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej”.

Zgodnie z zapowiedziami Ministerstwa Finansów, z uwagi na liczne wątpliwości interpretacyjne dotyczące stosowania przepisu mają one zostać uchylone.

Brak możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów dokonanych po 31 grudnia 2022 r. odpisów amortyzacyjnych od lokali mieszkalnych nabytych, wynajętych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych przed 1 stycznia 2022 r. potwierdził Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 6 czerwca 2022 r. (0115-KDIT3.4011.417.2022.2.AD).

Organ podatkowy nie zgodził się z argumentacją podatnika wskazującą, że przyjęte przez ustawodawcę rozwiązanie pozostaje w sprzeczności z zasadą ochrony praw nabytych i zasadą ochrony interesów w toku wynikającą z zasady demokratycznego państwa prawnego i art. 2 Konstytucji i uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe. Tym samym potwierdził, że po 31 grudnia 2022 r. podatnicy utracą możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych, nawet jeżeli będą one dotyczyć nie w pełni zamortyzowanych lokali mieszkalnych wprowadzonych do ewidencji środków trwałych przed 1 stycznia 2022 r.

Korzystanie ze zwolnienia dywidendowego dla dywidend wypłacanych przed 2022 r. nie przekreśla możliwości skorzystania z preferencji dla spółek holdingowych – potwierdził Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 12 maja 2022 r. (0111-KDIB1-3.4010.162.2022.1.IZ).

Jednym z warunków do skorzystania z preferencyjnego reżimu opodatkowania spółek holdingowych jest (24o ust. 1 w zw. z art. 24m pkt 1) lit. c) ustawy o CIT) jest brak korzystania ze zwolnienia z opodatkowania dywidend, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT. W wydanej przez Dyrektora KIS interpretacji indywidualnej potwierdzono, że korzystanie ze zwolnienia dywidendowego przed 1 stycznia 2022 r., a zatem przed wejściem przepisów dotyczących spółek holdingowych, nie przekreśla możliwości skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania zysków ze sprzedaży udziałów w spółce zależnej. Począwszy od 1 stycznia 2022 r. podatnicy muszą wybrać, czy skorzystają ze zwolnienia z opodatkowania sprzedaży udziałów lub alternatywnie – zwolnienia z opodatkowania dywidend o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT.

W przypadku jeżeli zapowiadane przez MF zmiany wejdą w życie, możliwe, że obie ww. preferencje będą mogły być stosowane jednocześnie.

Potrzebujesz wsparcia? Masz pytania? Zadzwoń lub napisz.

Małgorzata Wąsowska
Doradca podatkowy / Wspólnik / Head of Tax Practice
+48 691 477 047
malgorzata.wasowska@actlegal-bsww.com

Jakub Świetlicki vel Węgorek
Doradca podatkowy / Starszy prawnik
+48 505 703 768
jakub.swietlicki@actlegal-bsww.com

Szymon Kokot
Doradca podatkowy / Aplikant adwokacki / Prawnik
+48 691 557 507
szymon.kokot@actlegal-bsww.com

Katarzyna Adydan
Doradca podatkowy / Starszy prawnik
+48 691 557 507
szymon.kokot@actlegal-bsww.com


Pobierz Newsletter

act BSWW legal & tax doradza Grupie INTER-BUD przy zawarciu umowy najmu na ponad tysiąc mkw powierzchni biurowej z Andersen, globalnym liderem na rynku IT

Zespół Nieruchomości act BSWW legal & tax odpowiadał za wsparcie prawne w procesie negocjacji i zawarcia umowy najmu. Negocjacje dotyczyły niemal tysiąca mkw powierzchni biurowej zlokalizowanej w kompleksie Fabryczna Office Park, przy alei Pokoju 18B w Krakowie.

Fabryczna Office Park to część biurowa inwestycji Fabryczna City, realizowanej na działce o powierzchni 6,5 ha na obszarze poprzemysłowym po dawnej Państwowej Wytwórni Wódek „POLMOS”.

Klienta wspierała Alicja Sołtyszewska (Partner).

Zespół Nieruchomości kancelarii act BSWW legal & tax jest obecnie jednym z największych wśród kancelarii prawnych w Polsce. Prawnicy doradzają we wszelkiego rodzaju projektach w sektorze nieruchomości, ze szczególnym uwzględnieniem dużych projektów deweloperskich, komercyjnych i biurowych. Działają na rzecz szerokiego grona międzynarodowych, krajowych i regionalnych klientów, w tym deweloperów, właścicieli nieruchomości, inwestorów, wynajmujących i najemców.

oRETy! Podatkowa strona nieruchomości | kwiecień – maj 2022

Minister Zdrowia w dniu 12 maja 2022 r. wydał rozporządzenie w sprawie odwołania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii, na mocy którego z dniem 16 maja 2022 r. przestał obowiązywać stan epidemii. Konsekwencją odwołania stanu epidemii jest koniec obowiązywania zwolnienia z podatku od przychodów z budynków z końcem miesiąca, w którym zostało ogłoszone odwołanie stanu epidemii (tj. z dniem 31 maja 2022 r., zgodnie z art. 38ha ustawy o CIT).  Oznacza to, że dla podatników podatku CIT od 1 czerwca 2022 r. powraca obowiązek obliczania podatku od przychodów z budynków za każdy miesiąc i jego wpłaty do dwudziestego dnia miesiąca następującego po miesiącu, za który jest opłacany (pierwszy termin na wpłatę za czerwiec 2022 r. upływa w dniu 20 lipca 2022 r.).

Wydatki na wynajem nieruchomości od wspólnika w stanie prawnym, który będzie obowiązywał po 1 stycznia 2023 r. stanowią ukrytą dywidendę – tak ocenił Dyrektor KIS w interpretacji podatkowej z 29 kwietnia 2022 r. (nr 0111 – KDIB1- 1.4010.94.2022.2.JD).

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Spółka dzierżawi powierzchnie handlowe i biurowe od jednego ze wspólników. Nieruchomości zostały nabyte przez wspólnika od podmiotów niepowiązanych i koszt dzierżawy nie będzie uzależniony od osiągnięcia zysku przez Spółkę, ani od jego wysokości. Dyrektor KIS uznał, że w takiej sytuacji zastosowanie znajdzie nowa definicja ukrytej dywidendy, bowiem nieruchomość została nabyta przed powstaniem Spółki, chyba że suma poniesionych w roku podatkowym przez Spółkę kosztów stanowiących ukrytą dywidendę będzie niższa niż kwota zysku brutto w rozumieniu przepisów o rachunkowości, uzyskanego w roku obrotowym, w którym koszty te zostały uwzględnione w wyniku finansowym Spółki.

W konsekwencji wydatki na wynajem nie będą mogły zostać zaliczone do KUP przez Spółkę w nowym brzmieniu przepisów.

Rozliczenia stron w ramach wspólnego przedsięwzięcia nie podlegają opodatkowaniu VAT takie wnioski płyną z interpretacji podatkowej Dyrektora KIS z 4 maja 2022 r. (nr 0111-KDIB3- 1.4012.84.2022.1.IK).

W rozpatrywanej sprawie dochodziło do transferu środków wynikających z rozliczenia podziału zysku i ewentualnych strat pomiędzy stronami wspólnego przedsięwzięcia. Zdaniem stron wspólnego przedsięwzięcia czynności te mają charakter techniczny i nie dot. świadczenia usług ani dostawy towarów. Wykonywane czynności w ramach wspólnego przedsięwzięcia przede wszystkim są skierowane na potrzeby osiągnięcia wspólnego celu, a nie świadczenia usług. Organ podatkowy uznał, że w takiej sytuacji dokonywane rozliczenia pomiędzy stronami nie mogą być traktowane jako świadczenie usług ani dostawa towarów i w konsekwencji rozliczenia te nie stanowią czynności opodatkowanych VAT.

„Zatem można stwierdzić, że wpłaty należne Zainteresowanym uzależnione od zysków osiągniętych ze wspólnego przedsięwzięcia. Co za tym idzie przepływy pieniężne z tytułu tej umowy, nie będą stanowiły opłaty za spełnienie świadczenia. Podział ten jest więc jedynie działaniem o charakterze techniczno- rachunkowym. W tym przypadku nie dojdzie do przeniesienia władztwa ekonomicznego nad towarami ani do rzeczywistych świadczeń pomiędzy Uczestnikami porozumienia. Nie można zidentyfikować korzyści o charakterze majątkowym, jakie w związku z takim rozliczeniem uzyskuje każdy z Zainteresowanych. W konsekwencji, rozliczenia pomiędzy Zainteresowanymi w ramach wspólnego przedsięwzięcia, nie stanowią czynności opodatkowanych podatkiem VAT”. – skomentował Dyrektor KIS.

Wynajmujący otrzymujący zwrot podatku od nieruchomości i opłaty za użytkowanie wieczyste od najemcy powinien ujmować je razem z czynszem na fakturze VAT i opodatkować właściwą stawką VAT dla najmu, jako usługę kompleksową – takie wnioski płyną z interpretacji podatkowej Dyrektora KIS z dnia 4 maja 2022 r. (nr 0113-KDIPT1 1.4012.184.2022.2.MSU).

Sprawa dot. podatnika, który wynajmuje budynek magazynowo – warsztatowy z zapleczem socjalno – biurowym. Najemca oprócz czynszu płaci Wynajmującemu również równowartość podatku od nieruchomości oraz opłaty za użytkowanie wieczyste. Dyrektor KIS uznał, że opłata za użytkowanie wieczyste i podatek od nieruchomości są należnościami bezpośrednio zw. z odpłatnym świadczeniem usługi najmu i z tego względu podlegają opodatkowaniu VAT, tak jak czynsz.

„Niezależnie jednak od tego, czy zwracana wynajmującemu przez Najemcę kwota podatku od nieruchomości i opłaty za użytkowanie wieczyste została włączona do czynszu i stanowi jego element kalkulacyjny, czy jest wyodrębniona z czynszu, zawsze jest należnością obciążającą wynajmującego, wynikającą z odpłatnego świadczenia usługi najmu. (…) W konsekwencji zarówno koszt opłaty za prawo użytkowania wieczystego nieruchomości jak i koszt podatku od nieruchomości stanowią element cenotwórczy usługi najmu nieruchomości i pozostają w bezpośrednim związku z najmem, a tym samym podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT według zasad właściwych dla tej usługi”. wskazał Dyrektor KIS.

Nie można skorygować faktury VAT w związku z planowany umorzeniem wierzytelności – tak wynika z interpretacji podatkowej Dyrektora KIS z 6 maja 2022 r. (nr 0111-KDIB3-1.4012.234.2022.2.KO).

Sprawa dot. Spółki, która ze względu na trwający konflikt na Ukrainie rozważa umorzenie wierzytelności od partnerów z Ukrainy w formie rezygnacji ze ściągania należności z woli wierzyciela i za zgodą dłużnika. Zdaniem Dyrektora KIS w takiej sytuacji Spółka nie ma prawa do wystawienia faktury korygującej, ponieważ umorzenia nie można utożsamiać z udzieleniem opustu lub obniżką ceny.

„Zawarta przez Państwa umowa z Partnerami dotyczy tylko zwolnienia z długu Partnerów i nie można jej utożsamiać z udzieleniem opustu lub obniżką ceny”. – zauważył Dyrektor KIS.

Otrzymanie środków pieniężnych ze względu na częściowe zmniejszenie wkładu w spółce komandytowej stanowi przychód ze źródła kapitały pieniężne i podlega opodatkowaniu PIT – takie stanowisko przyjął WSA w Gdańsku w wyroku z dnia 11 kwietnia 2022r., o sygn. I SA/GD 1700/21.

Przy zaplanowanym zwrocie części wkładu, wynikającym z wypłaty środków finansowych zbieżnych z wartością pomniejszonego wkładu, nastąpi skutek w postaci powstania po stronie wspólnika spółki kapitałowej przychodu ze źródła kapitały pieniężne, który podlegać będzie opodatkowaniu PIT.

Świadczenie pieniężne przysługujące wydzierżawiającemu w związku z przeniesieniem, rozbudową, rozbiórką, usunięciem, demontażem lub modernizacją obiektu budowlanego będzie opodatkowane VAT – takie stanowisko zajął Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 1 kwietnia 2022 r. o sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.80.2022.2.ŻR.

Wyrażenie przez wydzierżawiającego zgody na przeniesienie, przebudowę, rozbiórkę, usunięcie, demontaż czy też modernizację obiektu budowlanego w zamian za wynagrodzenie stanowi usługę w rozumieniu przepisów ustawy o VAT i podlega opodatkowaniu tym podatkiem. W ocenie organu podatkowego, w takim przypadku zapłata jest faktycznie wypłatą wynagrodzenia za tolerowanie czynności lub sytuacji lub powstrzymanie się od dokonania czynności. W związku z powyższym zgodnie z art. 106b ust. 1 ustawy o VAT, na wydzierżawiającym ciąży/będzie ciążył obowiązek wystawiania faktur dokumentujących tę czynność.

Potrzebujesz wsparcia? Masz pytania? Zadzwoń lub napisz.

Małgorzata Wąsowska
Doradca podatkowy / Wspólnik / Head of Tax Practice
+48 691 477 047
malgorzata.wasowska@actlegal-bsww.com

Jakub Świetlicki vel Węgorek
Doradca podatkowy / Starszy prawnik
+48 505 703 768
jakub.swietlicki@actlegal-bsww.com

Szymon Kokot
Doradca podatkowy / Aplikant adwokacki / Prawnik
+48 691 557 507
szymon.kokot@actlegal-bsww.com


Pobierz Newsletter

Jacek Bieniak wśród autorów 8 wydania komentarza do Kodeksu Spółek Handlowych

Wraz z początkiem kwietnia do polskich księgarni trafiło 8 wydanie komentarza do Kodeksu Spółek Handlowych, Wydawnictwo C.H.Beck.  Nowa edycja opracowania uwzględnia najnowsze zmiany w kodeksie spółek handlowych, między innymi te dotyczące ustawy o ofercie publicznej czy warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego obrotu.

Dodatkowo, na stronach komentarza znajdziemy omówienie wszystkich artykułów regulujących nowy typ spółki kapitałowej – prostej spółki akcyjnej (P.S.A.).

Po raz kolejny wśród autorów publikacji pojawił się Jacek Bieniak, Partner zarządzający kancelarii act BSWW legal & tax, który omówił przepisy dotyczące między innymi praw i obowiązków akcjonariuszy.

Prospekt 3LP S.A. zatwierdzony przez KNF. Prawnicy act BSWW legal & tax doradzali w procesie

Komisja Nadzoru Finansowego zatwierdziła prospekt 3LP S.A., jednej z największych i najdynamiczniej rozwijających się spółek oferujących kompleksowe i zautomatyzowane usługi fulfillmentu dla firm z branży e-commerce w Polsce.

Zamiarem Spółki jest uzyskanie wpływów z Oferty w kwocie brutto około 104 mln zł. Środki pozyskane z oferty publicznej zostaną przeznaczone na rozwój Spółki, m.in. na automatyzację procesów w nowej hali w Siechnicach k. Wrocławia, rozwój zarządzanej powierzchni magazynowej oraz inwestycje w zrównoważony rozwój firmy zgodnie z przyjętą strategią ESG, w tym w energetykę odnawialną.

Pracami zespołu rynków kapitałowych kierowali Piotr Wojnar (Partner Zarządzający) oraz Łukasz Świątek (Senior Associate), wspierani przez Katarzynę Krzykwę (Associate).

Zespół Rynków Kapitałowych kancelarii act BSWW legal & tax doradza przedsiębiorcom we wszystkich fazach ich rozwoju – od start-upów po duże spółki publiczne. Doradzamy przy transakcjach wyjścia funduszy z inwestycji – zarówno poprzez sprzedaż inwestorowi branżowemu czy finansowemu, jak i poprzez debiut giełdowy spółki na rynku regulowanym lub w alternatywnym systemie obrotu. Posiadamy doświadczenie niezbędne w transakcjach związanych z emisją papierów wartościowych, wprowadzaniem ich do obrotu na rynku regulowanym oraz w transakcjach związanych z obrotem tymi papierami. Zajmujemy się również przeprowadzaniem audytów prawnych towarzystw i funduszy oraz reprezentowaniem tych podmiotów w postępowaniach przygotowawczych, sądowych i administracyjnych.

act BSWW legal & tax doradza Helvexia Pay sp. z o.o. w procesie uzyskania statusu małej instytucji płatniczej

Kancelaria act BSWW legal & tax świadczyła kompleksowe doradztwo prawne w procesie uzyskania statusu małej instytucji płatniczej i wpisu do rejestru dostawców usług płatniczych i wydawców pieniądza elektronicznego, prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego.Usługi kancelarii obejmowały przygotowanie dokumentacji prawnej, przygotowanie wniosku o wpis spółki jako małej instytucji płatniczej do rejestru dostawców usług płatniczych i wydawców pieniądza elektronicznego, zgodnie z wymogami ustawy o usługach płatniczych oraz reprezentację Helvexia Pay sp. z o.o. w postępowaniu rejestrowym przed Komisją Nadzoru Finansowego.

Klienta wspierali Piotr Wojnar (Partnera zarządzający) oraz Aleksandra Sztajer (Starszy prawnik).

Po rozpoczęciu działalności Helvexia Pay będzie świadczyć usługi polegające między innymi na wydawaniu kart prepaid oraz prowadzeniu wirtualnego kantoru wymiany walut.

Zespół Rynków Kapitałowych kancelarii act BSWW legal & tax doradza przedsiębiorcom we wszystkich fazach ich rozwoju – od start-upów po duże spółki publiczne. Doradzamy przy transakcjach wyjścia funduszy z inwestycji – zarówno poprzez sprzedaż inwestorowi branżowemu czy finansowemu, jak i poprzez debiut giełdowy spółki na rynku regulowanym lub w alternatywnym systemie obrotu. Posiadamy doświadczenie niezbędne w transakcjach związanych z emisją papierów wartościowych, wprowadzaniem ich do obrotu na rynku regulowanym oraz w transakcjach związanych z obrotem tymi papierami. Zajmujemy się również przeprowadzaniem audytów prawnych towarzystw i funduszy oraz reprezentowaniem tych podmiotów w postępowaniach przygotowawczych, sądowych i administracyjnych.

Marek Miszkiel poprowadzi praktykę Sporów Sądowych i Arbitrażu

Z przyjemnością informujemy, że Marek Miszkiel został nowym szefem Praktyki Sporów Sądowych i Arbitrażowych Kancelarii act BSWW legal & tax. Serdecznie gratulujemy!

Marek jest związany z kancelarią od 2014 roku. Specjalizuje się w sporach gospodarczych oraz postępowaniach upadłościowych i restrukturyzacyjnych. Posiada uprawnienia doradcy restrukturyzacyjnego. Jest zaangażowany w prowadzenie sporów budowlanych zarówno dla Klientów z branży mieszkaniowej, galerii handlowych, jak i projektów infrastrukturalnych.

Wiedza i doświadczenie Marka są doceniane przez międzynarodowe rankingi prawnicze jak The Legal 500 EMEA, gdzie w tym roku po raz kolejny został rekomendowany w kategorii Sporów Sądowych.

act BSWW legal & tax doradza STRABAG Real Estate przy sprzedaży nieruchomości w Szczecinie

Ze względu na strategię inwestycyjną skupiającą się w najbliższym czasie na dużych projektach deweloperskich zlokalizowanych m.in. w Warszawie i Krakowie, STRABAG Real Estate sprzedaje wybrane mniejsze aktywa nieruchomościowe na terenie Polski. Kolejną tego typu nieruchomością jest działka inwestycyjna w Szczecinie.

Doradzaliśmy klientowi w transakcji sprzedaży nieruchomości inwestycyjnej w Szczecinie. Zakres usług obejmował doradztwo transakcyjne, negocjacje, przygotowywanie dokumentacji oraz doradztwo podatkowe.

Ze strony kancelarii projektem kierowali Marek Wojnar – adwokat, Partner zarządzający oraz Marta Kosiedowska – radca prawny, Partner, przy wsparciu Aleksandry Krzemień – Prawnik. Za doradztwo podatkowe odpowiadała Małgorzata Wąsowska – Head of Tax Practice, Partner.

STRABAG Real Estate to jeden z wiodących deweloperów aktywny w 13 krajach europejskich. Na polskim rynku firma zrealizowała i oddała w Warszawie do użytku m.in. projekt biurowy Astoria oraz hotel dla operatora Motel One. Z myślą o dalszym rozwoju portfolio, w 2019 r. deweloper kupił działkę z biurowcem Atrium International w centrum Warszawy, a w styczniu br. przejął grunt z dawną galerią Plaza na Dąbiu w Krakowie. Oba obiekty przeznaczone są do rozbiórki, a w ich miejscu powstaną nowoczesne kompleksy wielofunkcyjne.

Zespół Nieruchomości kancelarii act BSWW legal & tax jest obecnie jednym z największych wśród kancelarii prawnych w Polsce. Prawnicy doradzają we wszelkiego rodzaju projektach w sektorze nieruchomości, ze szczególnym uwzględnieniem dużych projektów deweloperskich, komercyjnych i biurowych. Działają na rzecz szerokiego grona międzynarodowych, krajowych i regionalnych klientów, w tym deweloperów, właścicieli nieruchomości, inwestorów, wynajmujących i najemców.