act legal covers all major European business centres.
Warsaw | Amsterdam | Bratislava | Bucharest | Budapest | Frankfurt | Milan | Prague | Vienna
meet us at www.actlegal.com

x

act BSWW legal & tax doradza przy pierwszej skutecznej ofercie publicznej prostej spółki akcyjnej

Kancelaria doradzała spółce 2Riders P.S.A. przy pierwszej zakończonej powodzeniem emisji crowdfundingowej prostej spółki akcyjnej, w wyniku której zebrano 600 tys. zł na finalizację prac nad autorskim projektem spółki. Była to także pierwsza kampania prowadzona przez Forc.ee, platformę finansowania społecznościowego utworzoną przy wsparciu prawnym kancelarii act BSWW legal & tax.

Pozyskane od inwestorów środki zostaną przeznaczone na finalizację projektu innowacyjnego linkowego holownika rowerowego, w tym na doprojektowanie produktu oraz opłacenie formalności związanych z patentem na kraje EU oraz USA.

Zespół Rynków Kapitałowych kancelarii doradzał na etapie przeprowadzania kampanii crowdfundingowej, w tym w zakresie dostosowania dokumentacji do wymogów prawnych prowadzenia oferty publicznej papierów wartościowych, komunikacji z Komisją Nadzoru Finansowego oraz inwestorami, jak również w zakresie realizacji obowiązków prawnych po zakończeniu oferty, w tym rejestracji podwyższenia kapitału w KRS oraz ewidencji w KNF.

Usługi kancelarii związane z utworzeniem platformy Forc.ee obejmowały zarejestrowanie podmiotu administrującego platformą, a także opracowanie odpowiednich regulaminów na potrzeby kampanii crowdfundingowych. Kancelaria odpowiedzialna była również za stworzenie ram regulacyjnych w zakresie świadczenia usług drogą elektroniczną oraz ochrony danych osobowych, jak również za opiniowanie umów zawieranych przez administratora platformy crowdfundingowej z jej klientami.

Projekt przeprowadzili Piotr Wojnar (partner zarządzający, współkierujący praktyką Rynków Kapitałowych), Janusz Szeliński (partner), Łukasz Świątek (starszy prawnik) oraz Katarzyna Krzykwa (prawnik).

 

Kapitalny Newsletter

Oferta publiczna w prostej spółce akcyjnej

Ratio legis wprowadzenia do Kodeksu spółek handlowych nowego typu spółki kapitałowej – prostej spółki akcyjnej („P.S.A.”) – była chęć stworzenia nowoczesnej formy niepublicznej spółki, której przedsięwzięcia będą oparte głównie na nowych technologiach[1]. Szczególnie ciekawym zagadnieniem związanym z nową kategorią podmiotów gospodarczych jest przeprowadzenie oferty publicznej w P.S.A. W ostatnich tygodniach doradzaliśmy P.S.A. w przeprowadzeniu pierwszej skutecznie zakończonej oferty publicznej, a naszymi spostrzeżeniami związanymi z tym tematem chcielibyśmy podzielić się z Państwem. Co do zasady prowadzenie oferty publicznej w P.S.A. jest zbliżone do oferty publicznej w spółce akcyjnej. Różni się kilkoma istotnymi niuansami, z których najistotniejsze wskazujemy poniżej

Brak kapitału zakładowego

 Prosta spółka akcyjna charakteryzuje się modelem majątkowym opartym na akcjach bez wartości nominalnej oraz kapitale akcyjnym. Minimalny kapitał akcyjny wynosi tylko 1 zł, a nie 100.000 zł jak minimalny kapitał zakładowy w spółce akcyjnej czy 5.000 zł w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Kapitał akcyjny nie jest kapitałem zakładowym w takim rozumieniu, jakie znamy ze spółek akcyjnych czy spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. Podczas przeprowadzania oferty publicznej w P.S.A. implikuje to konieczność podjęcia uchwały w sprawie emisji akcji, a nie uchwały w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego w drodze emisji akcji.

Umowa zamiast statutu

Aktem zawiązującym prostą spółkę akcyjną jest umowa spółki, co w zakresie trybu tworzenia przybliża ją do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Takie ukształtowanie przepisów dotyczących P.S.A. uzasadnia zamiar ustawodawcy odnośnie maksymalnego uproszczenia zasad zakładania i funkcjonowania tej spółki kapitałowej, w efekcie czego zrezygnowano z konieczności wyrażania zgody na zawiązanie spółki i brzmienie statutu oraz na objęcie akcji przez jedynego założyciela albo założycieli lub łącznie z osobami trzecimi , co musi mieć miejsce w spółce akcyjnej.

Rejestracja przez S24 wymaga dużo czasu i cierpliwości

Umowę prostej spółki akcyjnej można zawrzeć na dwa sposoby:

–  za pośrednictwem portalu S24, prowadzonego przez Ministerstwo Sprawiedliwości, poprzez wypełnienie udostępnionego tam wzorca umowy albo

–  u notariusza, który sporządzi umowę spółkii będzie mógł zawrzeć w niej wszelkie dopuszczalne przez powszechnie obowiązujące przepisy prawa oraz nie będzie musiał się ograniczać tylko do postanowień przewidzianych przez wzorzec umowy.

Jeżeli planują Państwo założenie prostej spółki akcyjnej przez portal S24, to musicie uzbroić się w cierpliwość. Aktualnie, w związku z dużą liczbą spraw, nie jest to procedura, za pośrednictwem której możliwy jest wpis spółki do KRS w 24 godziny jak sugeruje nazwa tego portalu. Jeszcze w grudniu 2021 r. powiedzielibyśmy, że możliwe jest zarejestrowanie spółki w 48 godzin. Aktualnie trwa to około tygodnia, a według informacji uzyskanych w warszawskim sądzie, może zająć nawet miesiąc.

Uchwała w sprawie emisji akcji nie zawsze w formie aktu notarialnego

Emisja akcji w prostej spółce akcyjnej może nastąpić:

– ze zmianą umowy spółki albo;

– bez konieczności zachowania wymogów dotyczących zmiany umowy spółki.

Emisja akcji stanowi zmianę umowy P.S.A., więc wymaga podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie i wpisu do rejestru. Co do zasady uchwała powinna być umieszczona w protokole sporządzonym przez notariusza. Jeżeli emisja akcji następuje na podstawie uchwały akcjonariuszy podejmowanej na podstawie dotychczasowych postanowień umowy spółki przewidujących maksymalną liczbę akcji i termin ich emisji, to nie wymaga umieszczenia jej w protokole sporządzonym przez notariusza. Wybór jakiegokolwiek z przedstawionych trybów nie wyłącza obowiązku podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały o emisji akcji, gdyż jest ona obligatoryjnym elementem emisji akcji, bez względu na to, czy następuje z zachowaniem przepisów o zmianie umowy spółki czy też nie. Co więcej, jak stwierdziła Komisja Nadzoru Finansowego w sprawie emisji akcji Dharma P.S.A., uchwała o emisji akcji jest przesłanką zawarcia umowy objęcia akcji i powinna zostać podjęta przed jej zawarciem[2].

Pozbawienie prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy

Co do zasady, jeżeli umowa spółki lub uchwała emisyjna nie stanowią inaczej, to wszyscy dotychczasowi akcjonariusze mają prawo pierwszeństwa objęcia nowych akcji proporcjonalnie do liczby swoich dotychczasowych akcji (prawo poboru). Jednakże, w interesie spółki akcjonariusze mogą zostać pozbawieni prawa poboru w całości lub w części.
W przepisach KSH dotyczących prostej spółki akcyjnej próżno szukać odpowiednika art. 433 § 2 zd. 4 KSH regulującego konieczność przedstawienia walnemu zgromadzeniu przez zarząd pisemnej opinii uzasadniającej powody pozbawienia prawa poboru oraz proponowaną cenę emisyjną bądź sposób jej ustalenia.

Umowa objęcia akcji

Do prostej spółki akcyjnej nie stosuje się instytucji zapisu i przydziału akcji (z wyjątkiem przeprowadzenia podwyższenia z prawem poboru).  Akcje nowej emisji w P.S.A. są obejmowane na podstawie umowy objęcia akcji, która powinna być zawarta w formie dokumentowej pod rygorem nieważności. Oświadczenie woli oblata/inwestora musi być bezwarunkowe, za to oświadczenie oferenta/oblata może być złożone pod warunkiem.

Zgłoszenie emisji do KRS

W celu zgłoszenia emisji do KRS należy złożyć:

– uchwałę emisyjną;

– oświadczenie o wniesieniu wkładów;

– oświadczenie o wysokości kapitału akcyjnego;

– spis nabywców akcji;

– listę osób uprawnionych do powołania zarządu;

– kopię umowy objęcia akcji poświadczoną przez notariusza (notariusz poświadcza, że odpis umowy objęcia akcji jest zgodny z umową okazaną notariuszowi w wersji elektronicznej).

W tym kontekście należy zwrócić uwagę na art. 6944 § 1 w zw. z § 2 i § 21 KPC[3], zgodnie z którym dokumenty stanowiące podstawę wpisu do KRS albo podlegające złożeniu do akt rejestrowych składa się w oryginałach albo poświadczonych urzędowo odpisach lub wyciągach, a jeżeli dokumenty (i) są sporządzone w postaci elektronicznej, to opatruje się je kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, (ii) zostały sporządzone w postaci papierowej, do wniosku dołącza się odpisy elektroniczne poświadczone przez notariusza albo występującego w sprawie pełnomocnika, będącego adwokatem lub radcą prawnym, albo elektroniczne kopie dokumentów.

Dotychczasowa praktyka większości sądów rejestrowych wskazuje, że akceptowaną formą przekazania do rejestru umowy objęcia akcji zawartej w formie dokumentowej jest złożenie jej w postaci kopii poświadczonej przez notariusza. Przetestowaliśmy to w praktyce i postępowanie o wpis emisji do KRS przebiegło bez jakichkolwiek problemów.

Niejasne brzmienie przepisu art. 300107 § 2 pkt 2 KSH, niewskazujące formy umowy objęcia akcji, którą należy dołączyć do zgłoszenia emisji akcji do rejestru, stwarza pole do swobodnej interpretacji go przez sądy rejestrowe. De lege ferenda należałoby rozważyć uszczegółowienie wskazanego przepisu poprzez wskazanie formy, w jakiej należy składać dokumenty obejmujące oświadczenia woli składane do KRS w formie dokumentowej.

Ewidencja akcji

W przypadku przeprowadzenia oferty publicznej, dopuszczenia akcji do obrotu na rynku regulowanym lub wprowadzenia akcji do ASO, emitenci zobowiązani są do dokonywania wpisów w Systemie Ewidencji Akcji („SEA”), prowadzonym przez KNF. Zgodnie z art. 10 ust. 5 Ustawy o ofercie[4], wpisu do SEA dokonuje się w terminie 14 dni od dnia (i) przydziału akcji, a w przypadku niedokonywania przydziału – od dnia ich wydania; (ii) dopuszczenia akcji do obrotu na rynku regulowanym lub ich wprowadzenia do ASO.

W sytuacji przeprowadzania oferty publicznej w P.S.A., termin na dokonanie wpisu w SEA będzie liczony od dnia przydziału lub wydania akcji. Brak zaistnienia wskazanych zdarzeń w dosłownym ich rozumieniu, na przykład w sytuacji, gdy spółka przeprowadza emisję akcji z pozbawieniem prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy i nie dokonuje przydziału akcji na podstawie art. 300106 § 5 KSH, a KSH nie przewiduje innego przypadku przydziału akcji w P.S.A., to nie zwalnia to P.S.A. z obowiązku dokonania wpisu w SEA. Zgodnie ze stanowiskiem KNF, które udało nam się uzyskać, w takim przypadku za dzień przydziału należy przyjąć datę zawarcia umowy z inwestorem, a w przypadku, gdy umowy były podpisywane w różnych terminach – datę zawarcia ostatniej umowy i od tego dnia należy liczyć 14-dniowy termin na złożenie wniosku o wpis do SEA.

Wpis do rejestru akcjonariuszy

Akcje wyemitowane przez prostą spółkę akcyjną podlegają zarejestrowaniu w rejestrze akcjonariuszy. Powinno to nastąpić po wpisie nowej emisji akcji w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Rejestr akcjonariuszy może być prowadzony przez notariusza prowadzącego kancelarię notarialną na terytorium RP albo, podobnie jak w spółkach akcyjnych, przez podmiot, który na podstawie Ustawy o obrocie instrumentami finansowymi jest uprawniony do prowadzenia rachunków papierów wartościowych.

Centralny Rejestr Beneficjentów Rzeczywistych

Po przeprowadzeniu emisji akcji, spółka powinna również zbadać ewentualną konieczność aktualizacji zgłoszenia informacji o beneficjantach rzeczywistych do CRBR. W tym celu powinna zbadać przesłanki obowiązku wpisu do rejestru uregulowane w Ustawie z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz.U. z 2021 r. poz. 1132 ze zm.).

[1] Uzasadnienie do projektu ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw, str. 1.
[2] https://www.knf.gov.pl/komunikacja/komunikaty?articleId=76211&p_id=18
[3] Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 1805 ze zm.).
[4] Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1983 ze zm.).

POBIERZ NEWSLETTER

Zadaj pytanie naszym doradcom

Piotr Wojnar
Adwokat / Partner zarządzający
+48 22 420 59 59
piotr.wojnar@actlegal-bsww.com

Łukasz Świątek
Adwokat / Starszy prawnik
+48 22 420 59 59
lukasz.swiatek@actlegal-bsww.com

Katarzyna Krzykwa
Aplikant adwokacki / Prawnik
+48 22 420 59 59
katarzyna.krzykwa@actlegal-bsww.com

    Zapisz się do newslettera!


    Kapitalny Newsletter

    31 stycznia 2022 r. minął termin na wykonanie obowiązków sprawozdawczych przez zarządzających ASI

    Na osobach zarządzających Alternatywną Spółką Inwestycyjną (ASI) ciąży obowiązek przekazywania Komisji Nadzoru Finansowego cyklicznej informacji analitycznej. Sprawozdanie okresowe zarządzającego ASI, prowadzącego działalność na podstawie wpisu do rejestru zarządzających ASI, za dany rok obrotowy powinno zostać przekazane w terminie do dnia 31 stycznia roku następnego. Informacje regulacyjne i techniczne dotyczące wskazanego obowiązku znajdą Państwo poniżej.

    Podstawa prawna obowiązku

    Obowiązek raportowania okresowego wynika z art. 3 ust. 3 lit. d Dyrektywy 2011/61/UE[1], zgodnie z którym dla zarządzających AFI, których łączna wartość zarządzanych aktywów ogółem nie przekracza progu 100 mln EUR, państwa członkowskie zapewniają, aby ZAFI przynajmniej regularnie przedstawiali właściwym organom ich rodzimego państwa członkowskiego informacje dotyczące głównych instrumentów, którymi obracają, oraz najważniejszych ekspozycji i koncentracji AFI, którymi zarządzają, aby umożliwić właściwym organom skuteczne monitorowanie ryzyka systemowego. Dodatkowo, wskazany obowiązek wynika także z art. 222c Ustawy o funduszach[2], który stanowi, że zarządzający ASI sporządzają i przekazują Komisji Nadzoru Finansowego okresowe sprawozdania.

    Podmioty, na których ciąży obowiązek przekazania plików sprawozdawczych za 2021 r.

    Obowiązek przekazywania do KNF plików sprawozdawczych za 2021 rok ciąży na podmiotach wpisanych do rejestru zarządzających ASI do końca III kwartału 2021 roku, tj. do dnia 30 września 2021 roku. Oznacza to, że podmioty wpisane do rejestru ZASI w IV kwartale 2021 roku nie przekazują teraz plików za 2021 rok.

    W przypadku przekazywania przez zarządzającego ASI danych sprawozdawczych po raz pierwszy, dane sprawozdawcze obejmują okres od pierwszego dnia kwartału następującego po tym, gdy staną się dostępne informacje podlegające przekazaniu.

    Format i struktura plików z przekazywanymi informacjami

    Dane sprawozdawcze należy przekazać w postaci elektronicznej, w formie plików w formacie xml zgodnych z wymaganym schematami XSD oraz innymi wymogami technicznymi wskazanymi w załączniku do Rozporządzenia w sprawie uzupełnienia obowiązków informacyjnych ZAFI[3].

    Obowiązek raportowy obejmuje przekazanie jednego pliku XML zawierającego dane na temat zarządzającego ASI oraz odrębnie plików XML zawierających informacje na temat każdej zarządzanej alternatywnej spółki inwestycyjnej.

    Sposób przekazywania plików

    Sprawozdania okresowe zarządzających ASI przekazuje się za pośrednictwem Elektronicznego Systemu Przekazywania Informacji (ESPI).

    Przekazanie do KNF plików XML zawierających dane sprawozdawcze następuje poprzez ich załadowanie w postaci załączników do raportu ESPI sporządzonego na formularzu o nazwie „ZAFI_222c”. Formularz dostępny jest na stronie: https://espi.knf.gov.pl/emitent/ w zakładce „ZAFI”.

    Walidacja przesyłanych plików

    Po przekazaniu do KNF, pliki podlegają walidacji w systemie informatycznym wykorzystywanym przez KNF do przyjmowania sprawozdań okresowych ZAFI. Wyniki walidacji przesłanych plików są udostępniane w tzw. kanale zwrotnym, który dostępny jest pod adresem: https://espi.knf.gov.pl/walidacja

    Termin wykonania obowiązku

     Wskazane informacje należy przekazać do KNF nie później niż w terminie jednego miesiąca od zakończenia okresu sprawozdawczego. Jeżeli AFI jest funduszem funduszy, ZAFI może przedłużyć ten okres o 15 dni.

    Dane sprawozdawcze, które należy przekazywać

    Zgodnie z art. 222c ust. 1 Ustawy o funduszach, zarządzający ASI sporządzają i przekazują KNF, z uwzględnieniem art. 110 Rozporządzenia 231/2013, okresowe sprawozdania dotyczące:

    – działalności inwestycyjnej wykonywanej w imieniu zarządzanych ASI;

    – płynności i zarządzania ryzykiem zarządzanych ASI – w odniesieniu do każdej ASI;

    – stosowania dźwigni finansowej AFI w zarządzanych ASI, które stosują dźwignię finansową AFI – w odniesieniu do każdej ASI.

    Szczegółowe informacje przekazywane KNF

    W celu realizacji ww. obowiązku, jak stanowi art. 110 ust. 1 Rozporządzenia 231/2013[4], ZAFI uwzględnia następujące informacje w sprawozdaniach przekazywanych właściwym organom:

    – informacje na temat głównych instrumentów, którymi obraca, obejmujące zestawienie instrumentów finansowych i pozostałych aktywów, w tym strategii inwestycyjnych AFI oraz stopnia -koncentracji jego inwestycji pod względem geograficznym i sektorowym;

    – informacje na temat rynków, których jest uczestnikiem lub na których dokonuje czynnych transakcji;

    – informacje na temat dywersyfikacji portfela AFI, uwzględniając, ale nie ograniczając się do najważniejszych ekspozycji i koncentracji.

    Powyższy katalog informacji koniecznych do przekazywania Komisji został uszczegółowiony w § 3 ust. 1 Rozporządzenia w sprawie uzupełnienia obowiązków informacyjnych ZAFI, zgodnie z którym zarządzający AFI przekazuje KNF następujące informacje dotyczące zarządzanych przez niego alternatywnych funduszy inwestycyjnych:

    – liczbę i wartość transakcji zawieranych przez poszczególne alternatywne fundusze inwestycyjne przy zastosowaniu technik handlu algorytmicznego o wysokiej częstotliwości;

    – geograficzną strukturę lokat według siedziby emitentów, wyrażoną procentowo w odniesieniu do wartości aktywów wchodzących w skład portfeli inwestycyjnych poszczególnych alternatywnych funduszy inwestycyjnych ustalonej z uwzględnieniem art. 2 oraz art. 10 rozporządzenia 231/2013;

    – wyrażoną procentowo wartość odzwierciedlającą stopień, w jakim pozycje krótkie zajmowane przez alternatywny fundusz inwestycyjny służą ograniczeniu ryzyka inwestycyjnego, w odniesieniu do 5 głównych kategorii lokat stanowiących inwestycje alternatywnych funduszy inwestycyjnych;

    – łączną wartość aktywów lokowanych na 5 głównych rynkach, na których dokonywane są inwestycje przez alternatywne fundusze inwestycyjne;

    – łączną wartość aktywów lokowanych w 5 głównych kategoriach lokat stanowiących inwestycje alternatywnych funduszy inwestycyjnych;

    – kurs wymiany stosowany przy przeliczaniu na euro łącznej wartości aktywów alternatywnych funduszy inwestycyjnych;

    – kurs wymiany walut bazowych poszczególnych alternatywnych funduszy inwestycyjnych w stosunku do euro;

    – wartość aktywów netto poszczególnych alternatywnych funduszy inwestycyjnych;

    – wartość aktywów lokowanych przez poszczególne alternatywne fundusze inwestycyjne na 3 głównych rynkach, na których dokonują inwestycji;

    – określenie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, alternatywnych funduszy inwestycyjnych, rynków, instrumentów, kontrahentów i przedsiębiorstw przy pomocy identyfikatora krajowego ZAFI, identyfikatora krajowego AFI oraz kodów takich jak MIC, BIC, LEI, ISIN, AII, CUSIP, SEDOL, Bloomberg, Reuters, ECB, o ile kody te zostały nadane;

    – wartość 5 pożyczek o najwyższej wysokości, zaciągniętych przez poszczególne alternatywne fundusze inwestycyjne;

    – wartość miar ryzyka Net DV01 oraz Net CS01 dla poszczególnych alternatywnych funduszy inwestycyjnych w przedziałach zależnych od terminu zapadalności.

    [1] Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE z dnia 8 czerwca 2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zmiany dyrektyw 2003/41/WE i 2009/65/WE oraz rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 1095/2010, „Dyrektywa 2011/61/UE”.
    [2] Ustawa z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 605 ze zm.), „Ustawa o funduszach”.
    [3] Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 9 grudnia 2016 r. w sprawie uzupełnienia obowiązków informacyjnych zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, „Rozporządzenie w sprawie uzupełnienia obowiązków informacyjnych ZAFI”.
    [4] Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 231/2013 z dnia 19 grudnia 2012 r. uzupełniające Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE w odniesieniu do zwolnień, ogólnych warunków dotyczących prowadzenia działalności, depozytariuszy, dźwigni finansowej, przejrzystości i nadzoru, „Rozporządzenie 231/2013”.

    POBIERZ NEWSLETTER

    Zadaj pytanie naszym doradcom

    Piotr Wojnar
    Adwokat / Partner zarządzający
    +48 22 420 59 59
    piotr.wojnar@actlegal-bsww.com

    Łukasz Świątek
    Adwokat / Starszy prawnik
    +48 22 420 59 59
    lukasz.swiatek@actlegal-bsww.com

    Katarzyna Krzykwa
    Aplikant adwokacki / Prawnik
    +48 22 420 59 59
    katarzyna.krzykwa@actlegal-bsww.com

     

     

      Zapisz się do newslettera!


      oRETy! Podatkowa strona nieruchomości | styczeń 2021

      Podatkowa strona nieruchomości. Cykliczny newsletter dla branży RE.

      Pierwsze zasiedlenie części budynku nie oznacza, że zasiedlony został cały budynek – tak orzekł WSA w Gdańsku w wyroku z dnia 18 stycznia 2022 r. sygn. I SA/GD 1091/21.

      Sprawa dotyczy podatnika, który planuje dostawę budynku, którego część wynajmował, a pozostałej części nie wykorzystywał w żaden sposób (w tym dla potrzeb prowadzenia działalności gospodarczej). WSA w Gdańsku uznał, że opisane wynajęcie części budynku powoduje pierwsze zasiedlenie wyłącznie tej części, a nie całości budynku. Tym samym skoro przepisy ustawy o VAT pozwalają na zwolnienie od VAT dostawy budynków budowli i ich części z wyjątkiem gdy (i) dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim, (ii) pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata, zwolnieniu od opodatkowania VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 tej ustawy będzie podlegała wyłącznie ta część nieruchomości (wraz z przypadającą na nią częścią działki, na której stoi budynek), która została uprzednio wynajęta (oczywiście przy spełnieniu ustawowych przesłanek). Konsekwentnie w odniesieniu do pozostałej części budynku należy stwierdzić, że nie doszło do jej pierwszego zasiedlenia, bowiem nie zostało rozpoczęte użytkowanie tej części budynku.

      „WSA w Gdańsku słusznie uznał, że zasiedlona może zostać jedynie część budynku, a jej zasiedlenie pozostaje bez wpływu na pozostałą część tego budynku (czyli nie powoduje jej pierwszego zasiedlenia). Zasadniczo wydaje się to oczywiste jednak potrafi jeszcze budzić wątpliwości organów podatkowych”. – wyjaśnia Małgorzata Wąsowska kierująca zespołem podatkowym w act BSWW legal & tax.

      Podatek VAT od zaliczki zapłaconej na poczet planowanej transakcji zakupu nieruchomości można odliczyć po spełnieniu formalności dot. opodatkowania VAT dostawy nieruchomości tj. po złożeniu oświadczenia o rezygnacji ze zwolnienia – takie wnioski płyną z wyroku WSA w Białymstoku z dnia 14 stycznia 2022 r. sygn. I SA/Bk 550/21.

      Sprawa dot. Spółki, która zawarła przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości na podstawie, której zapłaciła zaliczkę na poczet przyszłej ceny. Przed ostateczną umową sprzedaży strony transakcji zaplanowały złożenie oświadczenia o rezygnacji ze zwolnienia z VAT transakcji i jej opodatkowaniu. W takim stanie faktycznym, WSA orzekł, że odliczenia VAT od zaliczki będzie możliwe po dokonaniu wszystkich formalności tj. po złożeniu oświadczenia i ostatecznym opodatkowaniu VAT całości transakcji sprzedaży nieruchomości.

      Wydatki poniesione na organizację spotkania dla kontrahentów i klientów, które odbywa się jako uzupełnienie udziału podatnika w tragach branżowych stanową koszty uzyskania przychodów – tak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 7 stycznia 2022 r. sygn. 0111-KDIB1-1.4010.540.2021.2.AW.

      Sprawa dotyczy podatnika, który w związku z udziałem w tragach branżowych zorganizował dla swoich klientów i dostawców spotkanie o charakterze marketingowym i promocyjnym. W omawianej interpretacji Dyrektor KIS stwierdził, że skoro głównym celem spotkania było działanie reklamowe i marketingowe mające na celu kształtowanie popytu na usługi świadczone przez Spółkę, na spotkaniu zachęcano klientów do nabywania usług Spółki, były na nim prezentowane usługi podatnika, uczestniczy spotkania mieli możliwość indywidualnego zapoznania się z tym usługami, poczęstunek dla uczestników spotkania nie miał charakteru wystawnego i nie był głównym elementem spotkania, dlatego podatnik miał prawo zaliczyć koszty organizacji spotkania do kosztów uzyskania przychodów.

      „Wskazane przez Wnioskodawcę wydatki poniesione na organizację spotkania będącego uzupełnieniem udziału Spółki w targach, a takie jak wynajmu sali wraz z usługą gastronomiczną w kwocie (…) zł oraz dodatkowe koszty związane z przygotowaniem dwóch rollup z informacjami o usługach świadczonych przez Spółkę, czy wynajmem sprzętu nagłaśniającego, który umożliwił szczegółowe przedstawienie oferty Spółki i informacji o zrealizowanych dotychczas projektach, opracowaniem prezentacji o Spółce, które przedstawiane były na laptopach przez pracowników Spółki, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”. – wskazał Dyrektor KIS.

      „Zwracamy uwagę, że wymienienie w przepisach podatkowych, jako przykładowych kosztów reprezentacji tj. wydatków na usługi gastronomiczne nie oznacza, że wydatki tego rodzaju zawsze muszą zostać wyłączone z kosztów uzyskania przychodów. Dla kwalifikacji wydatków na poczęstunek jako kosztów reprezentacji czy świadczenia usług gastronomicznych ocenić należy bowiem wystawność, wytworność, okazałość poczęstunków”. – komentuje Jakub Świetlicki vel Węgorek, doradca podatkowy w act BSWW legal & tax.

      W przypadku likwidacji spółki kapitałowej, brak spłaty pożyczek otrzymanych od jej wspólników nie powoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu na postawie art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT – takie stanowisko zajął Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 7 stycznia 2022 r. 0111-KDIB1-1.4010.546.2021.1.SG.

      Sprawa dotyczyła spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która otrzymała pożyczki od swoich wspólników, natomiast pożyczki te nie zostaną spłacone przed, ani w trakcie postępowania likwidacyjnego spółki i w związku z tym będą stanowiły niespłacone zobowiązania Spółki na dzień zakończenia postępowania likwidacyjnego. Dyrektor KIS w omawianej interpretacji w pełni podzielił stanowisko wnioskodawcy, uznając, że niespłacone pożyczki nie będą stanowiły przychodu Spółki, w sytuacji gdy Spółka utraci swój byt prawny.

      „Wartość ww. niespłaconych pożyczek, w przypadku gdy nie zostaną one spłacone przed, ani w trakcie postępowania likwidacyjnego Spółki i w związku z tym będą stanowiły niespłacone zobowiązania Spółki na dzień zakończenia postępowania likwidacyjnego i wykreślenia Spółki z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, nie będą stanowiły dla Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT.” – skomentował Dyrektor KIS.

      Wypłata dywidendy w formie świadczenia niepieniężnego tj. przekazania nieruchomości pociąga za sobą obowiązek zapłaty CIT przez spółkę dokonującą takiego przeniesienia – tak wynika z interpretacji podatkowej z dnia 21 stycznia 2022 r. 0111-KDIB2-1.4010.523.2021.2.BJ.

      Sprawa dotyczyła sp. z o.o., która wydała zabudowaną nieruchomość gruntową w ramach wypłaty dywidendy za rok 2021 i za poprzednie lata. Wartość nieruchomości została wyceniona przez biegłego rzeczoznawcę w wysokości niższej od kwot niewypłaconych zysków z lat poprzednich. W interpretacji Dyrektor KIS uznał, że inaczej niż w przypadku wypłaty dywidendy pieniężnej (która to wypłata jest dla spółki wypłacającej dywidendę neutralna podatkowo) wydanie nieruchomości w ramach dywidendy (jako transakcja „datio in solutum”) spowoduje powstanie dla spółki przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, w związku z art. 14a ust. 1 tej ustawy.

      „Na tle przedstawionego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego oraz powołanych wyżej przepisów należy zatem stwierdzić, że wypłata przez Spółkę dywidendy w formie niepieniężnej poprzez przeniesienie na rzecz wspólników prawa własności nieruchomości (wypłata dywidendy rzeczowej) jest wykonaniem świadczenia niepieniężnego z tytułu dywidendy (wypełnia hipotezę art. 14a ustawy o CIT) i powoduje powstanie u niej przychodu w wysokości zobowiązania uregulowanego w następstwie tego świadczenia. Jeżeli jednak wartość rynkowa świadczenia niepieniężnego jest wyższa niż wysokość zobowiązania uregulowanego tym świadczeniem, przychód ten określa się w wysokości wartości rynkowej świadczenia niepieniężnego”. – stwierdził Dyrektor KIS.

      Poniesienie straty ze źródła przychodów, do którego zaliczają się przychody z tytułu transakcji z podmiotem powiązanym powoduje brak możliwości skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych także wówczas gdy strata nie wynika z transakcji z podmiotem powiązanym – takie stanowisko zajął Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 20 stycznia 2020 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.625.2021.2.IZ.

      Sprawa dotyczyła podatnika, który zrealizował transakcję z podmiotem powiązanym. Przychód z tytułu tej transakcji zaliczył do przychodów innych niż zyski kapitałowej. Jednocześnie na skutek okoliczności niezwiązanych z tą transakcją wnioskodawca poniósł stratę z tego źródła przychodów. Dyrektor KIS uznał, że poniesienie opisywanej straty wyłącza możliwość skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n ustawy o CIT.

      „Brak obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c) updop, należy ustalić w oparciu o stratę ze źródła przychodów, do którego zalicza się transakcję podlegającą temu obowiązkowi. Jeżeli transakcja dotyczy określonego źródła przychodów to należy zbadać, czy podatnik poniósł stratę tylko z tego źródła”.– wskazał Dyrektor KIS.

      Odsetki, prowizje i różnice kursowe, które zostały zaliczone do wartości początkowej Nieruchomości i nie zostały zamortyzowane, a zostaną zaliczone do kosztów uzyskania przychodu w związku z uzyskaniem przychodu ze sprzedaży Nieruchomości powiększają wskaźnik EBITDA na potrzeby określenia limitu wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów kosztów finansowania dłużnego na podstawie art. 15C ustawy o CIT – tak stwierdził Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 20 stycznia 2022 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.543.2021.1.IZ.

      Zgodnie z art. 15c ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty finansowania dłużnego w części, w jakiej nadwyżka kosztów finansowania dłużnego przewyższa 30% kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów ze wszystkich źródeł przychodów pomniejszonej o przychody o charakterze odsetkowym nad sumą kosztów uzyskania przychodów pomniejszonych o wartość zaliczonych w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych oraz kosztów finansowania dłużnego nieuwzględnionych w wartości początkowej środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej (tzw. podatkowa EBITDA). W opisywanej interpretacji Dyrektor KIS w pełni potwierdził stanowisko podatnika, zgodnie z którym wskaźnik ten może zostać powiększony o odsetki, prowizje i różnice kursowe, które zostały zaliczone do wartości początkowej Nieruchomości i nie zostały zamortyzowane, a zostaną zaliczone do kosztów uzyskania przychodu w związku z uzyskaniem przychodu ze sprzedaży Nieruchomości.

      Częściowe wycofanie przez wspólnika będącego osobą fizyczną wkładu wniesionego do spółki komandytowej będzie skutkować uzyskaniem przez tego wspólnika przychodu z zysków kapitałowych podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych stwierdził Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 19 stycznia 2022 r. nr 0113-KDIPT2-3.4011.955.2021.1.NM.

      Sprawa dotyczy komandytariusza. który wniósł do spółki kapitałowej wkład pieniężny. Następnie na skutek obniżenia w spółce wysokości wkładów wniesionych przez komandytariuszy otrzymał zwrot części wniesionego wkładu. Dyrektor KIS uznał, że w wyniku opisywanej sytuacji komandytariusz uzyskał dochód ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce, który podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

      „Reasumując, zmiana umowy spółki komandytowej skutkująca zwrotem Panu części wkładu dokonanego po uzyskaniu przez spółkę komandytową statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, a wniesionego przez Pana do spółki komandytowej przed uzyskaniem przez nią statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych będzie skutkować powstaniem po Pana stronie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako przychód z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”. – skomentował Dyrektor KIS.

      POBIERZ

      Potrzebujesz wsparcia? Masz pytania? Zadzwoń lub napisz.

      Małgorzata Wąsowska
      Doradca podatkowy / Wspólnik / Head of Tax Practice
      +48 691 477 047
      malgorzata.wasowska@actlegal-bsww.com

      Jakub Świetlicki vel Węgorek
      Doradca podatkowy / Starszy prawnik
      +48 505 703 768
      jakub.swietlicki@actlegal-bsww.com

      Szymon Kokot
      Doradca podatkowy / Aplikant adwokacki / Prawnik
      +48 691 557 507
      szymon.kokot@actlegal-bsww.com

        Zapisz się do newslettera!