act legal covers all major European business centres.
Warsaw | Amsterdam | Bratislava | Bucharest | Budapest | Frankfurt | Milan | Prague | Vienna
meet us at www.actlegal.com

x

Rynki kapitałowe – zmniejszenie obciążeń regulacyjnych w związku z epidemią koronawirusa

Pakiet Impulsów Nadzorczych – Urząd KNF proponuje zmniejszenie obciążeń regulacyjnych i zmiany w zakresie nadzoru w związku z epidemią.

W obliczu sytuacji związanej z rozprzestrzeniającą się epidemią koronawirusa SARS-CoV-2, Urząd KNF przygotował dla podmiotów nadzorowanych pakiet propozycji mających ułatwić im funkcjonowanie w obecnym środowisku rynkowym, ogłoszony pod nazwą – Pakiet Impulsów Nadzorczych na rzecz Bezpieczeństwa i Rozwoju w obszarze rynku kapitałowego (PIN). Podobne pakiety zostały przedstawione dla sektora bankowego i ubezpieczeniowego.

PIN w obszarze rynku kapitałowego zakłada działania nakierowane na realizację następujących celów:
• zapewnienie utrzymania płynności rynku;
• umożliwienie wywiązania się z obowiązków regulacyjnych przez przesunięcie terminów sprawozdawczych;
• ułatwienie pozyskiwania kapitału przez firmy;
• umożliwienie koncentracji na obsłudze klientów oraz kluczowych procesów.

Wśród planowanych działań Urząd KNF wskazuje:

A. Indywidualne podejście do kwestii przekroczeń limitów inwestycyjnych obowiązujących fundusze inwestycyjne, dostosowujące działania nadzorcze do aktualnej sytuacji rynkowej.

B. Podejmowanie i wspieranie działań zmierzających do stworzenia lub uruchomienia narzędzi mających na celu wsparcie płynności w obszarze skarbowych papierów wartościowych.

C. Propozycje legislacyjne obejmujące m.in.:
• wydłużenie terminów sporządzania, zatwierdzenia i publikacji rocznych sprawozdań finansowych oraz rocznych skonsolidowanych sprawozdań finansowych podmiotów podlegających nadzorowi KNF;
• wydłużenie terminu przekazania raportów kwartalnych i skonsolidowanych raportów kwartalnych emitentów za pierwszy kwartał roku obrotowego rozpoczynającego się 1 stycznia 2020 r.;
• wydłużenie terminu na przeprowadzenie Walnego Zgromadzenia;
• wydłużenie terminu na zatwierdzanie polityki wynagrodzeń;
• zmiany dotyczące sporządzania memorandów informacyjnych prowadzące do ułatwienia i przyspieszenia procedowania dokumentów ofertowych wymaganych dla pozyskania kapitału przez przedsiębiorców.

D. Pragmatyczne podejście do wybranych działań nadzorczych, w tym m.in.:
•  w zakresie raportowania bieżącego Urząd KNF dokona przeglądu pozyskiwanych informacji w celu zminimalizowania ciążących na podmiotach nadzorowanych obowiązków; Urząd KNF liczy się także z koniecznością akceptacji przesunięć w czasie realizacji takich obowiązków;
• odsunięcie w czasie zaplanowanych działań poza sprawozdawczych (np. badania, pozyskiwanie informacji);
• w przypadku naruszeń norm adekwatności kapitałowej, przy podejmowaniu odpowiednich działań nadzorczych Urząd KNF weźmie pod uwagę wpływ czynników związanych z obecną sytuacją epidemiczną;
• aktualizacja przez Urząd KNF planu kontroli (weryfikacja przeprowadzanych czynności kontrolnych w najbliższym czasie) przy zachowaniu celów nadzorczych;
• pragmatyczne podejście do przesuwania w czasie poszczególnych terminów nadzorczych, np. terminów zaleceń wydawanych w następstwie czynności kontrolnych, także w stosunku do pierwotnie ustalonych terminów;
• oceny nadzorcze UKNF, które będą przeprowadzane w 2020 r., zostaną nadane w formule uproszczonej i będą uwzględniały nadzwyczajną sytuację związaną z epidemią koronawirusa SARS-CoV-2;
• przesunięcie w czasie o pół roku terminu dostosowania się biur maklerskich do wytycznych EBA w sprawie outsourcingu.

Ponadto, w komunikacji z podmiotami nadzorowanymi, Urząd KNF dodatkowo poszerzy zakres wykorzystania kanałów elektronicznych, przede wszystkim systemu PORTAL, e-PUAP oraz e-mail.

PIN to otwarty zbiór inicjatyw, których poszczególne elementy mają być wdrażane w zależności od rozwoju sytuacji. Pozostaje więc bacznie obserwować w jaki sposób inicjatywy te przełożą się na przepisy prawa i praktykę nadzorczą. Co ważne, organ nadzoru zadeklarował także otwartość na sugestie i dyskusję z uczestnikami rynku co do wszelkich zasygnalizowanych inicjatyw zmierzających do minimalizacji negatywnych skutków zaistniałej sytuacji dla podmiotów rynku kapitałowego.

W razie pytań, zapraszamy do kontaktu:

Piotr Wojnar
Adwokat / Partner Zarządzający
piotr.wojnar@actlegal-bsww.com
+48 602 660 610, +48 22 420 59 59

Małgorzata Stefaniak
Radca Prawny / Partner
malgorzata.stefaniak@actlegal-bsww.com
+48 692 546 207, +48 22 420 59 59

Nowe ograniczenia w centrach handlowych

Zgodnie z najnowszym Rozporządzeniem zaostrzyły się ograniczenia w handlu i usługach w obiektach handlowych powyżej 2000 m2.

Ograniczenia w biurach (kantyny, restauracje, kawiarnie) zostały przedłużone bez istotnych zmian.

Kto może działać od 21 marca 2020 r. w obiekcie handlowym powyżej 2000 m2?

1. Ci Najemcy handlowi, których przeważająca działalność polega na sprzedaży:

a. żywności
b. produktów kosmetycznych innych niż przeznaczone do perfumowania lub upiększania,
c. artykułów toaletowych,
d. środków czystości,
e. produktów leczniczych, w tym w aptekach lub punktach aptecznych,
f. wyrobów medycznych
g. środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego w rozumieniu art. 3 ust. 3 pkt 43 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia,
h. gazet,
i. artykułów budowlanych lub remontowych,
j. artykułów dla zwierząt domowych 
k. paliw;

2. Ci Najemcy usługowi, których przeważająca działalność polega na świadczeniu usług: medycznych, bankowych, ubezpieczeniowych, pocztowych, pralniczych lub gastronomicznych polegających jedynie na przygotowywaniu i dostarczaniu żywności.

Inni Najemcy niż 1 i 2 nie mogą prowadzić działalności.

Wyłączono całkowicie prowadzenie handlu detalicznego oraz prowadzenie działalności usługowej (z brzmienia Rozporządzenia wydaje się, że wszelkich) na wyspach handlowych.

Zatem od dzisiaj zamknięci powinni być też tacy Najemcy, którzy do tej pory mogli i zgodnie z Umowami Najmu powinni prowadzić działalność – np. biura podróży, usługi telekomunikacyjne, jubilerzy itp.

W tej chwili analizujemy rozporządzenie, aby móc niezwłocznie udzielić Państwu kompleksowych porad.

W razie pytań, zapraszamy do kontaktu:

Michał Wielhorski
Prawo obrotu nieruchomościami
Adwokat / Partner Zarządzający
michal.wielhorski@actlegal-bsww.com
+48 605 911 303

Alicja Sołtyszewska
Prawo obrotu nieruchomościami
Radca Prawny / Partner
alicja.soltyszewska@actlegal-bsww.com
+48 663 004 333

Przedsiębiorco – chcesz pomóc? Pomożemy Ci w tym pro bono

Chcesz pomóc Rzeczypospolitej Polskiej w walce z pandemią?
Przekazać Szpitalowi towary lub usługi, udostępnić maszyny, urządzenia, pomieszczenia?
Obawiasz się, że dobre intencje obrócą się przeciwko Tobie i w przyszłości będziesz miał problem z rozliczeniem i udokumentowaniem takiej pomocy?

My też chcemy pomagać!

Nasz zespół podatkowy i prawny pomoże Ci w tym pro bono – zarekomendujemy sposób rozliczenia podatkowego oraz sporządzimy odpowiednie dokumenty.

Prosimy o kontakt i podawanie dalej!

Michał Wielhorski
Partner Zarządzający
+48 605 911 303
michal.wielhorski@actlegal-bsww.com

Małgorzata Wąsowska
Partner kierujący praktyką podatkową
+48 691 477 047
malgorzata.wasowska@actlegal-bsww.com

Kolejna porcja działań antykryzysowych w podatkach

Zgodnie z opublikowanym w dniu 19 marca br. komunikatem, Ministerstwo Finansów proponuje następujące rozwiązania antykryzysowe w podatkach:

Możliwość wstecznego rozliczania strat podatkowych w PIT i CIT.

Stratę poniesioną w 2020 r. podatnicy będą mogli odliczyć od dochodu uzyskanego w 2019 r. W tym celu, podatnicy złożą korektę zeznania za 2019 r. Będą tak mogły zrobić te osoby, których przychody osiągnięte w 2020 r. spadną o co najmniej 50% w stosunku do przychodów osiągniętych w 2019 r. Odliczyć od dochodu z 2019 r. będzie można stratę do wysokości 5 mln zł (nadwyżka będzie odliczana w kolejnych latach).

• Przedłużenie terminu do zapłacenia podatku minimalnego od nieruchomości komercyjnych za miesiące marzec-maj 2020 r. do 20 lipca 2020 r.

Z możliwości tej będą mogli skorzystać podatnicy, których przychody w danym miesiącu w stosunku do analogicznego okresu poprzedniego roku podatkowego będą niższe o co najmniej 50%. Podatek ten będą mogli zapłacić w późniejszym terminie również ci podatnicy, którzy nie osiągali w poprzednim roku przychodów, ale w okresie marzec–maj ponoszą negatywne konsekwencje ekonomiczne w związku z koronawirusem.

Wyłączenie stosowania regulacji w podatkach dochodowych dotyczących tzw. złych długów w odniesieniu do dłużników, którzy powinni uwzględniać niezapłacone zobowiązania przy obliczaniu zaliczek na podatek dochodowy.

Ze zwolnienia z tego obowiązku będą mogli skorzystać podatnicy, których przychody osiągnięte w okresach rozliczeniowych (miesięcznych albo kwartalnych) w stosunku do analogicznych okresów w 2019 r. zmniejszą się o co najmniej 50%. Ze zwolnienia tego będą mogły skorzystać również te osoby, które nie osiągnęły w poprzednim roku przychodów, ale w 2020 r. ponoszą negatywne konsekwencje ekonomiczne koronawirusa.

• Wprowadzenie możliwości rezygnacji z uproszczonych zaliczek w 2020 r. i obliczanie zaliczek miesięcznych od bieżących dochodów.

Zrezygnować z uproszczonych zaliczek będą mogli „mali podatnicy”. Podatnicy, którzy zrezygnują z uproszczonych zaliczek, za okres marzec –grudzień 2020 r., obliczą zaliczki miesięczne od bieżących dochodów.

• Przedłużenie terminu do złożenia zeznania CIT-8 dla organizacji pozarządowych.

• Wprowadzenie odliczenia w podatku PIT i CIT z tytułu darowizn (pieniężnych lub rzeczowych) przekazanych na cele związane z zapobieganiem oraz zwalczaniem zakażenia koronawirusem dla podmiotów świadczących opiekę zdrowotną, w tym transport sanitarny, a także przekazane Agencji Rezerw Materiałowych oraz Centralnej Bazie Rezerw Sanitarno-Przeciwepidemicznych.

• Wydłużenie terminu na przekazanie przez płatników zaliczek na podatek od wynagrodzeń pobranych za marzec i kwiecień.

Planuje się, że zapłata tych zaliczek będzie mogła być dokonana do 1 czerwca 2020 r.

• Czasową rezygnację z opłaty prolongacyjnej z tytułu rozłożenia na raty lub odroczenia terminu płatności podatków i zaległości podatkowych, które są dochodem budżetu państwa na czas obowiązywania stanu epidemicznego.

• Odroczenie do 1 lipca 2020 r. obowiązku składania nowych JPK_VAT z deklaracją dla dużych przedsiębiorców

• Odroczenie do 1 lipca 2020 r. zgłoszeń do Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych (CRBR).

• Możliwość wprowadzenie przez gminy zwolnień z podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców w związku z ponoszeniem negatywnych konsekwencji ekonomicznych z powodu koronawirusa.

• Większą elastyczność Krajowej Administracji Skarbowej przy realizacji zadań w sytuacji kryzysowej. Możliwość zawieszenia kontroli podatkowych, postępowań podatkowych, kontroli celno-podatkowych na czas obowiązywania stanu epidemicznego.

Uelastycznienie zasad gospodarki finansowej jednostek sektora finansów publicznych, w tym jednostek samorządu terytorialnego, funduszy celowych, agencji wykonawczych i budżetu państwa w celu zapewnienia możliwie najszybszego i sprawnego dysponowania środkami publicznymi na cele związane z przeciwdziałaniem COVID-19.

• Możliwość wstrzymania administracyjnego postępowania egzekucyjnego należności pieniężnych.

W razie pytań, zapraszamy do kontaktu:

Małgorzata Wąsowska
Doradca Podatkowy / Partner
malgorzata.wasowska@actlegal-bsww.com
+48 691 477 047

Odpowiedzialność zarządu za niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie a stan zagrożenia epidemicznego – dodatek do alertu o restrukturyzacji i upadłości

Pandemia koronawirusa i wprowadzony w związku z tym stan zagrożenia epidemicznego niewątpliwie mogą mieć negatywny wpływ na funkcjonowanie wielu przedsiębiorstw. W niektórych przypadkach wpływ ten może być na tyle duży, że doprowadzi on do problemów z ich płynnością finansową. W takiej sytuacji przedsiębiorcy mogą stanąć przed koniecznością odpowiedzi na pytanie, czy problemy finansowe ich przedsiębiorstwa są na tyle poważne, że prowadzą one do stanu niewypłacalności.

Powyższe pociąga za sobą uzasadnione pytanie, czy aktualne ograniczenia wynikające z ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego oraz przyjętych w związku z nim aktów prawnych mają wpływ na obowiązki polskiego przedsiębiorcy związane z koniecznością terminowego złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości.

Obowiązek złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości

Niestety, żaden z aktów prawnych dotychczas wydanych w reakcji na pandemię nie modyfikuje zasad związanych z obowiązkiem zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości. Po posiedzeniu rady gabinetowej 18 marca 2020 r. Prezydent i Premier zapowiedzieli wprowadzenie szeregu rozwiązań mających łagodzić skutki oddziaływania koronawirusa na przedsiębiorców. Szczegółowe rozwiązania legislacyjne są dopiero wypracowywane, jednak nie zapowiedziano regulacji podobnej jak w Niemczech, gdzie przewidziano zawieszenie obowiązku składania wniosków o ogłoszenie upadłości do 30 września 2020 r.

Oznacza to, że pomimo kryzysu spowodowanego pandemią koronawirusa, zarówno przesłanki niewypłacalności jaki i terminy na złożenie przez przedsiębiorcę wniosku o ogłoszenie upadłości prawdopodobnie pozostaną niezmienione.

Należy zatem pamiętać, że:
• Każdy przedsiębiorca, który znalazł się w stanie niewypłacalności, jest zobowiązany do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie 30 dni od dnia powstania stanu niewypłacalności.
• Dla rozpoczęcia biegu tego terminu bez znaczenia jest subiektywna niemożliwość stwierdzenia przez przedsiębiorcę, czy stan niewypłacalności powstał, czy też nie. Innymi słowy, trudności przedsiębiorcy w określeniu czy jest dotknięty stanem niewypłacalności nie mają wpływu na jego obowiązek złożenia przez niego wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie 30 dni od dnia powstania stanu niewypłacalności.
• Na bieg powyższego terminu nie wpływają również ewentualne utrudnienia wynikające z ograniczenia działalności sądów, urzędów lub banków w ostatnim czasie.

Odpowiedzialność za szkodę powstałą na skutek niezłożenia wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie

Nieco inaczej może być oceniana sytuacja potencjalnej odpowiedzialności kadry zarządzającej spółki przedsiębiorcy za szkodę wierzyciela powstałą na skutek niezłożenia wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie – przewidziana w art. 21 ust. 3 Prawa upadłościowego, art. 299 § 1 Kodeksu spółek handlowych, czy art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej.

W każdym z powyższych przypadków członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności, m.in. jeżeli wykaże, że nie ponosi winy w niezłożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie.

Czy oznacza to, że na skutek pandemii koronawirusa, w każdym przypadku możliwe będzie uwolnienie się od odpowiedzialności przez zarząd? Oczywiście nie.

Stosunkowo jasna wydaje się sytuacja, gdy członek kadry zarządzającej jest dotknięty koronawirusem i poddawany jest leczeniu szpitalnemu lub kwarantannie, a zatem choroba uniemożliwia mu podejmowanie czynności zarządczych. W takiej sytuacji możliwości złożenia podpisu pod dokumentem – czy to wnioskiem o ogłoszenie upadłości, czy też stosownym pełnomocnictwem – są mocno ograniczone, co potencjalnie może stanowić podstawę do zwolnienia go z odpowiedzialności związanej z nieterminowym złożeniem wniosku o ogłoszenie upadłości.

Należy jednak pamiętać, że jeśli powyższe okoliczności dotyczą tylko jednego z członków wieloosobowego organu zarządzającego, odpowiedzialność pozostałych członków zarządu za terminowe złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości pozostaje niezmieniona.

Bardziej złożona sytuacja może wystąpić natomiast wówczas, gdy zarząd co prawda jest w stanie pełnić funkcję (tj. np. nie przebywa w szpitalu lub kwarantannie), ale występują trudności z przepływem informacji finansowych potrzebnych do oceny kondycji finansowej spółki od kadry księgowej, która przebywa na leczeniu, kwarantannie, czy też po prostu ma ograniczone możliwości w obsłudze dokumentów z uwagi na pracę w trybie „home office”. Każdy tego rodzaju przypadek wymaga indywidualnego i wnikliwego podejścia.

Niewątpliwie, zarządy spółek powinny pamiętać jednak o trzech podstawowych kwestiach:
• Członkowie zarządu spółki pełnią szczególną rolę w jej strukturze. Oznacza to, że ich działania są oceniane przez pryzmat podwyższonego miernika staranności, właściwego dla profesjonalistów.
• Jeżeli przedsiębiorstwo jest dotknięte trudnościami wywołanymi pandemią koronawirusa, zarząd powinien zadbać o właściwe udokumentowanie przebiegu tych trudności. Przykładowo, jeżeli spółka ma problem z dostępem do dokumentów elektronicznych z uwagi na wadliwe funkcjonowanie serwerów, powinna sporządzić na tę okoliczność odpowiednią wiadomość e-mail do obsługującej ją firmy lub notatkę wewnętrzną. Mogą to być rzeczy drobne, ale mające znaczenie jeżeli przyjdzie zmierzyć się z problemem poważniejszym jakim jest odpowiedzialność członka zarządu za szkodę wierzyciela powstałą wskutek niezłożenia wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie.
• Rezygnacja lub odwołanie członka zarządu z pełnionej funkcji w trakcie biegu terminu do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości nie skutkuje zwolnieniem z odpowiedzialności za wspomnianą szkodę. Tym bardziej należy pamiętać o uwagach zawartych w punktach powyżej.

Rekomendowane działania:

1. Bieżące i uważne monitorowanie sytuacji finansowej przedsiębiorstwa oraz zwracanie uwagi nawet na drobne lub przejściowe trudności w regulowaniu zobowiązań, ponieważ w obliczu kryzysowej sytuacji na rynku mogą one pociągać za sobą bardzo dotkliwe konsekwencje.
2. Bezzwłoczne podejmowanie działań naprawczych (chociażby w postaci negocjacji z kontrahentami, renegocjowania terminów lub warunków płatności, etc.).
3. Rzetelne dokumentowanie występujących trudności w przedsiębiorstwie i podejmowanych działań.

W tym trudnym dla przedsiębiorstw i kadry zarządzającej okresie jesteśmy do Państwa dyspozycji. W razie jakichkolwiek pytań z Państwa strony nasz zespół służy kompleksową pomocą prawną. Zapraszamy do kontaktu.

Piotr Wojnar
piotr.wojnar@actlegal-bsww.com
+48 602 660 610, +48 22 420 59 59

Marek Miszkiel
marek.miszkiel@actlegal-bsww.com
+48 603 553 566, +48 22 420 59 59

Barbara Szczepkowska
barbara.szczepkowska@actlegal-bsww.com
+48 602 260 127, +48 22 420 59 59

Katarzyna Góra
katarzyna.gora@actlegal-bsww.com
+48 609 255 616, +48 22 420 59 59

Wpływ epidemii koronawirusa na realizację zobowiązań z umów o roboty budowlane

Epidemia koronawirusa SARS-CoV-2 („Koronawirus”) może spowodować wystąpienie licznych problemów w realizacji umów o roboty budowlane.

Nasi Klienci wskazują na sprzeczne sygnały dochodzące z rynku:

• w części inwestycji (np. duże inwestycje budowlane) inwestorzy nalegają na dalsze prowadzenie prac, zaś firmy budowlane chciałyby zmodyfikować harmonogramy licząc się z ograniczeniami takimi jak przerwanie łańcucha dostaw lub ograniczona dostępność podwykonawców i pracowników np. na skutek: (i) dużej liczny zwolnień lekarskich (szacunki wskazują, że może to dotyczyć 10-20% pracowników ) oraz (ii) zamknięcia granicy ukraińskiej;

• w innych projektach (np. projekty remontowe lub biurowego fit-out na powierzchniach zajmowanych częściowo przez najemców) mimo chęci wykonywania robót przez firmy budowlane, podmioty zajmujące remontowane/odnawiane powierzchnie ze względu na zalecenia GIS kierowane do przedsiębiorców, proszą o zawieszanie prac budowlanych, tak aby pracownicy wykonawców w obecnej sytuacji nie dzielili z nimi powierzchni podczas prowadzonych robót.

W kontekście regulacji Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2020 r., w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego („Rozporządzenie”) i braku wprowadzonych tam ograniczeń w odniesieniu do wykonywania prac budowlanych, wykazanie wystąpienia siły wyższej może być utrudnione, a w niektórych przypadkach niecelowe.

Jednak w określonych (indywidualnie ocenianych) przypadkach uprawnione może okazać się twierdzenie, że mamy do czynienia z (i) „siłą wyższą” oraz (ii) nadzwyczajnymi okolicznościami skutkującymi możliwością zmiany treści zawartych już umów (tzw. klauzula rebus sic stantibus). Powoduje to szereg pytań i wątpliwości dotyczących dalszej realizacji inwestycji budowlanych.

W tej sytuacji istotna jest analiza umów budowlanych w kontekście możliwości: zawieszenia prac, zmiany harmonogramów oraz oceny wpływu zastosowanych rozwiązań na koszty ze szczególnym uwzględnieniem argumentacji związanej z potencjalnym wystąpieniem siły wyższej.

1. Siła wyższa

Umowy o roboty budowlane często zawierają „klauzule siły wyższej” swoiście ją definiujące. Należy pamiętać, że na tym kto powołuje się na siłę wyższą spoczywać będzie obowiązek wykazania: (i) czy obecna sytuacja jest w świetle umowy sytuacją siły wyższej oraz, (ii) że z przyczyn obiektywnych obecna sytuacja uniemożliwiła mu wykonanie zobowiązania zgodnie z umową. Nie każde bowiem niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania będzie usprawiedliwione a tylko takie, które jest wynikiem czynników, których żadna ze stron umowy nie mogła przewidzieć oraz nie miała wpływu.

Wykazanie powyższego wyłącznie w oparciu o postanowienia danej umowy oraz fakt ogłoszenia Rozporządzenia może okazać się niewystarczające – podmiot, który będzie chciał opóźnić realizację inwestycji będzie musiał przedstawić szerszą argumentację w tym zakresie. Tego rodzaju żądania będą wymagały więc podjęcia działań z zakresu tzw. „claim management”.

W odmiennej sytuacji pozostają podmioty, których umowy nie zawierają „klauzuli siły wyższej”. Dłużnicy ci nie będą mogli „z góry” skorzystać z postanowień umownych, a ich obrona przed roszczeniami wierzyciela z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania (art. 471 KC) będzie musiała opierać się m.in. na kwestionowaniu wystąpienia (i) winy po stronie dłużnika lub (ii) powstania szkody po stronie wierzyciela. Tu również kluczowe znaczenie będą miały postanowienia umowy ale już nie w zakresie wystąpienia siły wyższej (której wystąpienie będzie podlegało interpretacji przez sąd na zasadach ogólnych), a raczej na tle próby potwierdzenia czy po stronie podmiotu powołującego się na wystąpienie siły wyższej odpowiedzialność bazuje na jego winie czy też została opisana szerzej.

Szczególna sytuacja zachodzić będzie w projektach infrastrukturalnych i innych opartych na FIDIC, gdzie powołanie się na siłę wyższą może niekoniecznie prowadzić do osiągnięcia celów wykonawców. W sytuacji braku wiążących regulacji kryzysowych ograniczających działalność budowlaną, mając świadomość dodatkowych trudności, potencjalnych opóźnień czy zwiększonych kosztów, wykonawcy chcąc kontynuować prace szukać będą rzetelnych podstaw zgłoszenia roszczeń w szczególności o przedłużenie czasu i koszt. Należy w tym kontekście wspomnieć, iż FIDIC zawiera szereg regulacji, które zastosowane prawidłowo mogą dać w określonych sytuacjach lepsze rezultaty niż powoływanie się na wystąpienie siły wyższej.

2. Kary umowne

W przypadku, gdy strony w umowie przewidziały obowiązek zapłaty kary umownej z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, wierzyciel zwolniony jest co do zasady z obowiązku wykazywania powstania po swojej stronie szkody.

Kluczowe pozostanie jednak, czy w umowie strony przewidziały, że kara umowna przysługiwać będzie wierzycielowi niezależnie od tego, czy dłużnik ponosi winę za nieterminowe wykonanie świadczenia, tj. czy mamy do czynienia ze zwłoką (zawiniona nieterminowość) czy z opóźnieniem (a więc nieterminowym wykonaniem świadczenia niezależnie od okoliczności).

Tam gdzie strony przewidziały odpowiedzialność dłużnika za zapłatę kary umownej w przypadku wystąpienia zwłoki (a więc opóźnienia zawinionego), można przypuszczać, że sądy w przypadku ustalenia rzeczywistego wpływu obecnych okoliczności na wykonanie zobowiązania skłaniać się będą do uwalniania dłużnika od odpowiedzialności z uwagi na brak jego winy.

W przypadku gdy kara umowna przewidziana została na wypadek opóźnienia, to co do zasady taka odpowiedzialność nie będzie obejmowała stanu siły wyższej, chyba że z treści umowy wyraźnie wynika, że doszło do rozszerzenia odpowiedzialności dłużnika na siłę wyższą. Nie trzeba podkreślać, że w ewentualnym postępowaniu sądowym zastosowanie będą mieć uwagi z pkt. 1 powyżej tj. konieczność wykazania okoliczności siły wyższej i jej związku z opóźnieniem.

3. Zmiana umowy

Epidemia Koronawirusa może być także powodem, dla którego strony już zawartej umowy będą zmuszone do zmiany jej treści. Zmiana ta może nastąpić w drodze renegocjacji warunków umowy bądź, gdy strony nie dojdą do porozumienia, w ramach postępowania sądowego.

Jeżeli z powodu nadzwyczajnej zmiany stosunków spełnienie świadczenia byłoby połączone z nadmiernymi trudnościami albo groziłoby jednej ze stron rażącą stratą, czego strony nie przewidywały przy zawarciu umowy, sąd może po rozważeniu interesów stron, zgodnie z zasadami współżycia społecznego, oznaczyć sposób wykonania zobowiązania, wysokość świadczenia lub nawet orzec o rozwiązaniu umowy.

Z uwagi na aktualną treść Rozporządzenia powoływanie się na klauzulę dopuszczającą zmianę umowy w przypadku zmiany okoliczności (tzw. klauzula rebus sic stantibus) będzie stanowić wyzwanie, w którym prawidłowa analiza techniczna i prawnicza będą zajmować kluczowe miejsce.

Z uwagi na fakt, iż ingerencja sądu w treść umowy może być szeroka np. sąd będzie miał możliwość zmiany treści umowy w zakresie m.in. wynagrodzenia, zakresu prac do wykonania, czy terminu realizacji inwestycji, trzeba wziąć jednak pod uwagę, że z sądowej modyfikacji treści umowy można skorzystać wyłącznie, gdy wierzytelność nie jest jeszcze wymagalna (co oznacza, że takie powództwo należy wnieść przed datą wymagalności) oraz spełnione zostały m.in. następujące warunki: nastąpiła nadzwyczajna zmiana stosunków (nieprzewidziana przez strony przy zawieraniu umowy) oraz wystąpiły nadmierne trudności (pozostające w związku przyczynowo skutkowym z niewykonaniem) w spełnieniu świadczenia lub groźba wystąpienia rażącej straty dla jednej ze stron umowy.

Dotychczasowa praktyka sądów pokazuje także, że w relacjach pomiędzy przedsiębiorcami uzyskanie sądowej modyfikacji stosunku prawnego jest relatywnie trudne.

W związku z tym, że sytuacja może okazać się dynamiczna podmiot zamierzający dokonać sądowej zmiany umowy może w pierwszej kolejności złożyć do sądu wniosek o zapieczenie (ograniczenie pracy sądów w związku z istniejącym stanem zagrożenia epidemicznego nie dotyczy zabezpieczenia, wniosek o jego udzielenie jest rozpoznawany na posiedzeniu niejawnym), a następnie w ciągu dwóch tygodni pozew. Katalog form zabezpieczenia powództwa jest w takim przypadku otwarty, w związku z czym można sobie wyobrazić udzielenie przez sąd zabezpieczenia poprzez np. zakaz naliczania przez wierzyciela kar umownych czy też zakaz dokonywania potrąceń kar umownych z wynagrodzeniem.

Rekomendowane działania:

1. Analiza umów o roboty budowlane w szczególności w zakresie (i) klauzul siły wyższej oraz (ii) zapisów dotyczących kar umownych.
2. Monitorowanie wpływu wniosku o zabezpieczenie do sądu właściwego.
3. Monitorowanie korespondencji od kontrahentów – w zakresie możliwych pism przed-procesowych w zakresie żądań związanych z modyfikacją obowiązków wynikających z umowy o roboty budowlane.

Zapraszamy do kontaktu:

Marek Wojnar
+48 601 379 610
marek.wojnar@actlegal-bsww.com

Katarzyna Marzec
+48 603 112 225
katarzyna.marzec@actlegal-bsww.com

Piotr Giżyński
+ 48 665 667 455
piotr.gizynski@actlegal-bsww.com

Magdalena Banaszczyk-Głowacka
+48 503 575 012
magdalena.banaszczyk@actlegal-bsww.com

Działania antykryzysowe – pakiet pomocy przedsiębiorcom w podatkach i ZUS

Prezydent RP oraz Premier w trakcie konferencji po Radzie Gabinetowej w dniu 18 marca 2020 r. ogłosili, iż przygotowywany jest szereg projektów ustaw w ramach tzw. tarczy antykryzysowej, które mają zawierać pakiet pomocy w celu przeciwdziałania skutkom epidemii tzw. koronawirusa. Podstawą tzw. tarczy antykryzysowej ma być 5 filarów, tj. ochrona pracowników, płynności finansowej, wsparcie służby zdrowia, bezpieczeństwo depozytów oraz inwestycje publiczne. Działania maja obejmować m.in. odroczenia płatności składek na ZUS, wsparcie dla zatrudnionych na umowach cywilnoprawnych, wakacje kredytowe. Na ten temat piszemy szerzej w ogólnym alercie – Pakiet antykryzysowy.

Niestety na nie padły żadne konkretny dotyczące obiecywanych ulg i zwolnień oraz ułatwień w zakresie rozliczania podatków. Niezależnie KPRM wskazała na chęć przesunięcia terminów na złożenie zeznań PIT-36, PIT-36L, PIT-38, PIT-39 do końca czerwca br. Dodatkowo, lokalne władze deklarują wsparcie dla przedsiębiorców w postaci ulg w podatku od nieruchomości (np. Prezydent Krakowa), jeżeli na płynność finansową ma wpływ stan zagrożenia koronawirusem.

Na stronie ZUS pojawiła się natomiast informacja dot. stosowania ulg w związku z koronawirusem, zgodnie z którą przedsiębiorcy będą mogli skorzystać z następujących uproszczonych form pomocy:
odroczenia o 3 miesiące terminu płatności składek za okres od lutego do kwietnia 2020 r.,
zawieszenia na 3 miesiące realizacji umowy zawartej z ZUS, w której termin płatności rat bądź składek wyznaczono w okresie od marca do maja 2020 r., i tym samym wydłużenia o 3 miesiące terminu realizacji zawartej umowy.

We wniosku niezbędne będzie wskazanie, w jaki sposób epidemia koronawirusa wpłynęła na sytuację finansową przedsiębiorcy. Oczywiście samo złożenie wniosku nie gwarantuje jego pozytywnego rozpatrzenia.

W przypadku pytań, służymy pomocą

Małgorzata Wąsowska
Doradca Podatkowy / Partner
malgorzata.wasowska@actlegal-bsww.com
+48 691 477 047

Duży pakiet antykryzysowy zapowiedziany przez rząd

W środę (18 marca 2020 r.) Prezydent i Premier zapowiedzieli wprowadzenie szeregu rozwiązań mających łagodzić skutki koronawirusa. Łączna wartość środków przeznaczonych na ten cel ma wynosić 212 mld zł. Choć szczegóły konkretnych rozwiązań nie są jeszcze znane, to można już stwierdzić, iż jak na polskie warunki, będzie to naprawdę bardzo duży pakiet stymulacyjny. Z zapowiedzi wynika, że znaczna część środków skierowana zostanie na pomoc przedsiębiorcom.

Pakiet, określony jako „tarcza antykryzysowa” składać się będzie z pięciu filarów:
1. środki osłonowe dla rynku pracy,
2. środki osłonowe dla przedsiębiorców,
3. dofinansowanie służby zdrowia,
4. rozwiązania zapewniające bezpieczeństwo systemu finansowego,
5. pakiet inwestycji publicznych.

Działania zaproponowane w ramach pierwszego filaru mają na celu obronę pracowników przed utratą miejsc pracy. Państwo przejmie na siebie obowiązek zapłaty części wynagrodzenia pracowników zagrożonych przedsiębiorstw (nie jest jeszcze do końca jasne na jakich zasadach i których pracowników). Zgodnie z zapewnieniami Premiera ze środków publicznych pokrywane będzie do 40% średniej pensji w gospodarce w przypadku osób zatrudnionych na umowę o pracę, natomiast pracodawcy zobowiązani będą pokrywać kolejne 40%. W przypadku osób samozatrudnionych oraz pracujących w oparciu o umowę zlecenie lub o dzieło państwo pokryje 80% minimalnego wynagrodzenia. Zostanie przedłużona także wypłata zasiłku pielęgnacyjnego. Ponadto w ramach tego filaru UOKIK i inne urzędy zajmujące się kontrolą cen mają wdrożyć działania „antydrożyznowe”.

W ramach drugiego filaru zapowiedziano środki mające przede wszystkim zapewnić utrzymanie płynności przedsiębiorców. Środki te będą podejmowane przez instytucje rozwojowe w rozumieniu Ustawy o instytucjach rozwoju – głównie BGK, PFR, ARP. Przedsiębiorcy będą mogli skorzystać z gwarancji do wysokości 80% kredytu. Dodatkowo dostępne będą preferencyjne mikropożyczki do 5 tys. zł. Istotna dla branży transportowej będzie możliwość przejęcia przez ARP spłaty części rat leasingów operacyjnych. Zapowiedziano też możliwość odroczenia lub rozłożenia na raty płatności należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne. Przewiduje się także odstąpienie od naliczania kar umownych w kontraktach zawieranych w reżimie Prawa zamówień publicznych. Inaczej niż w Niemczech, rząd nie zapowiedział przedłużenia terminu na zgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości.

Trzeci filar przewiduje dodatkowe 7,5 mld zł wsparcia dla służby zdrowia, w szczególności zwiększenie finansowania dla jednoimiennych szpitali zakaźnych.

W ramach czwartego filaru zapowiedziano podjęcie działań mających na celu zwiększenie bezpieczeństwa systemu finansowego, w tym depozytów bankowych. Nie przedstawiono jeszcze żadnych konkretnych rozwiązań – pracował będzie nad nimi rząd w porozumieniu z KNF i NBP.

Ostatnim filarem ma być opiewający na kwotę 30 mld zł pakiet stymulujący inwestycje publiczne. Inwestycje mają być nakierowane w szczególności na poprawę jakości infrastruktury energetycznej i transportowej, cyfryzację i ochronę środowiska.

Z zapowiedzi rządu wyłania się duży i ambitny pakiet stymulacyjny dla gospodarki. Jak wskazał Prezydent, szczegółowe założenia odpowiednich aktów legislacyjnych powinny być gotowe w najbliższych dniach. Będziemy Państwa o nich informować na bieżąco.

W razie pytań, zapraszamy do kontaktu:

Barbara Szczepkowska
barbara.szczepkowska@actlegal-bsww.com
+48 602 260 127, +48 22 420 59 59

Piotr Wojnar
piotr.wojnar@actlegal-bsww.com
+48 602 660 610, +48 22 420 59 59

act BSWW doradza TUF Real Estate przy zakupie gruntu pod inwestycję

TUF Real Estate kontynuuje inwestycje w parki handlowe. Deweloper zabezpieczył grunt pod realizację nowego obiektu.

TUF Real Estate planuje budowę parku handlowego w Golubiu-Dobrzyniu. Pasaż Golubsko-Dobrzyński ma zostać oddany do użytku w przyszłym roku. Inwestor rozpoczął już prace przygotowawcze pod jego realizację. TUF Real Estate sprzedał w marcu bieżącego roku swoją pierwszą inwestycję – Pasaż Chełmiński. Drugi projekt spółki, Pasaż Warmiński, znajduje się w fazie budowy i ma zostać oddany na koniec bieżącego roku.

– Golub-Dobrzyń nie posiada nowoczesnego obiektu handlowego. W ramach naszej inwestycji powstaną tam dwa budynki o łącznej powierzchni najmu około 3,5 tys. mkw. i parking na blisko 100 samochodów – mówi Fabian Eryk Barbarowicz, Wspólnik Zarządzający TUF Real Estate Polska.

Przy zabezpieczaniu gruntu pod inwestycję w Golubiu-Dobrzyniu na rzecz TUF Real Estate doradzała kancelaria act BSWW.
Zespołem prawników kancelarii kierował Michał Wielhorski – Partner Zarządzający. Przy transakcji doradzali także Mateusz Prokopiuk – Starszy Prawnik oraz Michał Sołtyszewski – Partner.

– To kolejny projekt, przy którym mieliśmy przyjemność doradzać na rzecz naszego Klienta. Uprzednio doradzaliśmy przy realizacji parku handlowego w Chełmnie, a następnie w procesie jego sprzedaży – mówi Michał Wielhorski, Partner Zarządzający w act BSWW.

TUF Real Estate to firma o ugruntowanej pozycji na rynku nieruchomości. Świadczy usługi na rynku nieruchomości biurowych i lokali usługowych.

Inwestycje TUF Real Estate powstają w odpowiedzi na zapotrzebowanie lokalnej społeczności niewielkich miast powiatowych. Dostosowane są do potencjału danej lokalizacji i siły nabywczej mieszkańców. Wypełniają niezagospodarowaną dotychczas lukę rynkową w branży obiektów formatu “convenience”.

Restrukturyzacja i upadłość w świetle #koronawirus

13 marca 2020 roku polski rząd ogłosił wprowadzenie stanu zagrożenia epidemicznego, wywołanego COVID-19, zwanym potocznie „koronawirusem”. Granice Polski zostały zamknięte dla cudzoziemców, wprowadzona została obowiązkowa 14-dniowa kwarantanna dla Polaków wracających z zagranicy, wstrzymane zostały międzynarodowe połączenia lotnicze i kolejowe. Oprócz tego istotnie ograniczona została działalność galerii handlowych, barów i restauracji. Odwołano targi, wystawy, kongresy, konferencje czy spotkania. Wprowadzono także zakaz działalności związanej ze sportem, rozrywkowej i rekreacyjnej. Te i inne, skądinąd słuszne, działania związane z zapobieganiem rozprzestrzenianiu się epidemii z całą pewnością mają wpływ na załamanie się zdolności płatniczej wielu przedsiębiorców.

Stopniowo wprowadzane są rozwiązania legislacyjne, które mają pomóc przedsiębiorcom przetrwać ten trudny dla nich okres. Jednak oczekiwanie na pomoc państwa w obliczu kryzysu związanego z pandemią nie oznacza, że nie należy trzymać ręki na pulsie i nie zwalania z obowiązku odpowiedniego reagowania przez samych przedsiębiorców na trudną sytuację.

Warto zawczasu podjąć działania restrukturyzacyjne, wynegocjować z kontrahentami nowe warunki współpracy, warto także skontaktować się z wierzycielami finansowymi celem wypracowania wspólnych rozwiązań. W ostateczności może okazać się konieczne złożenie do sądu wniosku restrukturyzacyjnego, a nawet wniosku o ogłoszenie upadłości (własnej lub kontrahenta).

Kiedy myśleć o sądowym postępowaniu restrukturyzacyjnym?

Ogólnie rzecz ujmując, postępowanie restrukturyzacyjne przeznaczone jest dla dłużników niewypłacalnych lub zagrożonych niewypłacalnością. Jeżeli nie jesteśmy w stanie pozasądowo wynegocjować ze wszystkimi kontrahentami zmiany warunków spłaty zadłużenia, a wiemy, że w takiej sytuacji nie poradzimy sobie z regulowaniem zobowiązań, warto pomyśleć o złożeniu wniosku o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego. W postępowaniu tym zasadniczo układ zostaje przyjęty jeżeli wypowie się za nim większość głosujących wierzycieli, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym (wyjątkiem jest tu postępowanie o zatwierdzenie układu, w którym większość liczy się od wszystkich wierzycieli uprawnionych do głosowania, a nie tylko głosujących). Zatem w postępowaniu restrukturyzacyjnym większość wierzycieli decyduje o losach pozostałych.

Dobrym momentem na rozważenie wniosku restrukturyzacyjnego jest także sytuacja, w której nasz kluczowy kontrahent nie uregulował wobec nas swojego zobowiązania i wiemy, że pociągnie to za sobą nasze problemy z płynnością. Może to bowiem oznaczać popadnięcie przez nas w stan zagrożenia niewypłacalnością. Z praktyki wynika, że restrukturyzacja kończy się sukcesem przede wszystkim w tych przypadkach, gdy wniosek o otwarcie postępowania został złożony odpowiednio wcześnie, tj. niedługo po pojawieniu się pierwszych trudności finansowych, kiedy dłużnik jest tylko zagrożony niewypłacalnością, ale jeszcze reguluje swoje wymagalne zobowiązania. Niestety zdecydowana większość wniosków restrukturyzacyjnych składana jest za późno, kiedy dłużnik jest już głęboko niewypłacalny, a szanse na uratowanie przedsiębiorstwa nieznaczne.

Który z czterech typów postępowania restrukturyzacyjnego wybrać?

Prawo restrukturyzacyjne przewiduje możliwość zawarcia układu w drodze czterech różnych postępowań. Są to: postępowanie o zatwierdzenie układu, przyspieszone postępowanie układowe, postępowanie układowe oraz postępowanie sanacyjne. To, które z nich będzie najlepsze w przypadku problemów z płynnością spowodowanych pandemią, zależy od indywidualnej sytuacji dłużnika, a przede wszystkim od tego, na ile poważne stały się jego problemy finansowe. Najszybsze i najmniej sformalizowane jest postępowanie o zatwierdzenie układu, w którym udział sądu jest minimalny. Natomiast najbardziej radykalne jest postępowanie sanacyjne, dedykowane podmiotom mającym najpoważniejsze problemy ekonomiczne, których rozwiązanie wymaga tym samym wdrożenia szeroko zakrojonych działań restrukturyzacyjnych.

Co mogą przewidywać propozycje układowe w postępowaniu restrukturyzacyjnym?

Propozycje układowe określają sposób restrukturyzacji zobowiązań dłużnika. Mogą one przewidywać np.:
1) odroczenie terminu wykonania zobowiązania;
2) rozłożenie spłaty na raty;
3) zmniejszenie wysokości zobowiązania;
4) konwersję wierzytelności na udziały lub akcje;
5) zmianę, zamianę lub uchylenie prawa zabezpieczającego określoną wierzytelność;
6) udzielenie kredytu lub pożyczki dłużnikowi lub zmianę treści stosunków prawnych lub praw lub ustanowienie zabezpieczenia wierzytelności;
7) zaspokojenie wierzycieli z majątku dłużnika w ramach układu likwidacyjnego.

Ustawa nie przewiduje zamkniętego katalogu sposobów restrukturyzacji zobowiązań, wiec istnieje w tym zakresie duża dowolność. W szczególności nietypowe propozycje układowe mogą dotyczyć zobowiązań o charakterze niepieniężnym. Ponadto propozycje układowe mogą wskazywać jeden lub więcej sposobów restrukturyzacji. Mogą także przewidywać podział wierzycieli na grupy obejmujące poszczególne kategorie interesów.

Czy jeżeli przedsiębiorca zgłosi wniosek o otwarcie restrukturyzacji, to jest zwolniony z obowiązku zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości?

Samo złożenie wniosku o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego lub wniosku o zatwierdzenie układu nie zwalnia od obowiązku złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości. Zwolnienie takie następuje dopiero z momentem otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego (lub zatwierdzenia układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu), czyli liczy się dopiero pozytywne rozpatrzenie wniosku przez sąd – o ile nastąpi to nie później niż w terminie 30 dni od dnia powstania stanu niewypłacalności. Biorąc pod uwagę obłożenie i tempo działania sadów, które, jak można się spodziewać, zwolni jeszcze w czasie epidemii, nie zawsze można liczyć na szybkie rozpoznanie wniosku restrukturyzacyjnego. Skutki tego mogą być bardzo poważne dla osób, na których ciążył obowiązek zainicjowania postępowania (reprezentantów dłużnika). Nie będą one bowiem zwolnione z odpowiedzialności (cywilnej ani karnej) za nieterminowe złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości.

Istnieje jednak rozwiązanie tego problemu: jeżeli przedsiębiorca złożył w sądzie wniosek restrukturyzacyjny, a w międzyczasie popadł w stan niewypłacalności, to powinien w ciągu 30 dni złożyć także wniosek o ogłoszenie upadłości. W przypadku zbiegu tych dwóch wniosków pierwszeństwo zasadniczo będzie miał wniosek restrukturyzacyjny. Zasada pierwszeństwa wniosku restrukturyzacyjnego koresponduje z założeniem, że celem postępowań restrukturyzacyjnych jest uniknięcie ogłoszenia upadłości dłużnika poprzez umożliwienie mu restrukturyzacji w drodze zawarcia układu z wierzycielami, a w przypadku postępowania sanacyjnego – również poprzez przeprowadzenie tzw. działań sanacyjnych, przy zabezpieczeniu słusznych praw wierzycieli.

Kiedy przedsiębiorca jest obowiązany do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie swojej upadłości i czy fakt pandemii wpływa na ten obowiązek

Fakt, że niewypłacalność jest skutkiem pandemii koronawirusa nie zwalnia z obowiązku zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości ani nie chroni reprezentantów dłużnika przed odpowiedzialnością za nieterminowe zgłoszenie wniosku. Obowiązek ten posiada każdy przedsiębiorca, który stał się niewypłacalny, w terminie 30 dni od powstania stanu niewypłacalności, i to niezależnie od jej przyczyn (nawet jeżeli są nimi działania mające zapobiec rozprzestrzenianiu się epidemii, czy też brak zapłaty przez kluczowego kontrahenta spowodowany koronawirusem).

Prawo upadłościowe identyfikuje dwie niezależne przesłanki wskazujące na materializację stanu niewypłacalności w przedsiębiorstwie danego dłużnika. Pierwszą z nich określa się mianem przesłanki płynnościowej, a jej istotą jest utrata przez dany podmiot zdolności do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych (dotyczy jej domniemanie, że dłużnik utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych, jeżeli opóźnienie w wykonaniu zobowiązań pieniężnych przekracza 3 miesiące). Z kolei drugą określa się jako przesłankę majątkową bądź bilansową, zaś jej cechą konstytutywną jest utrzymująca się przez okres minimum 24 miesięcy przewaga zobowiązań dłużnika nad wartością jego majątku.

Chętnie odpowiemy Państwu na takie oraz bardziej szczegółowe pytania, w tym te pojawiające się w związku z kryzysem spowodowanym koronawirusem. Oprócz kompleksowej obsługi prawnej w zakresie postępowań upadłościowych (w tym pre-pack) i restrukturyzacyjnych, jesteśmy także gotowi pomóc Państwu w negocjacjach z kontrahentami oraz w sporach sądowych m.in. na tle niewykonywania bądź nienależytego wykonywania umów. Zweryfikujemy Państwa umowy pod kątem zawartych w nich klauzul dotyczących wystąpienia siły wyższej. Przedstawimy odpowiednie metody ograniczenia ryzyk finansowych, zaproponujemy optymalne rozwiązania prawne.

Jesteśmy do Państwa pełnej dyspozycji i służymy pomocą w ocenie Państwa sytuacji. Prosimy o kontakt w dowolnej chwili drogą elektroniczną, telefonicznie lub z wykorzystaniem komunikatorów internetowych.

 

Barbara Szczepkowska
barbara.szczepkowska@actlegal-bsww.com
+48 602 260 127, +48 22 420 59 59

Piotr Wojnar
piotr.wojnar@actlegal-bsww.com
+48 602 660 610, +48 22 420 59 59

Ewa Ostaszkiewicz-Sobiczewska
ewa.ostaszkiewicz@actlegal-bsww.com
+48 660 202 647, +48 22 420 59 59